Решение по делу № 2-7716/2022 от 27.05.2022

78RS0004-01-2022-006833-47

Изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-7716/2022 08 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Гайворонской Ю.В.

С участием представителя истца Ляпуновой Е.В.. представителя ответчика Брицкой И.П.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой (ранее Брузгелявичене) М. С. к Ивановой И. В. о взыскании денежных средств

                    У С Т А Н О В И Л:

Новичкова (ранее Брузгелявичене) М.С. (далее истец) с учетом уточнения исковых требований (л.д.27) обратилась в суд с иском к Ивановой И.В. (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 600000 руб. полученных последней в виде неосновательного обогащения, проценты за пользование данными денежными средствами за период с 26.06.2020 по 02.05.2022 г. в размере 75835,42 руб. В обоснование требований ссылалась на то, что в период с 26.06.2020 и 02.07.2020 со счета истца на счет ответчика было перечислено четыре платежа по 150 000 руб., договора займа между сторонами подписаны не были, в связи с чем данные суммы являются неосновательным обогащением, в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращен не были.

Истица в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, которая на удовлетворении требований с учетом уточнения правого основания иска настаивала в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, которая по основной сумме возражений не имела с учетом подтверждения перевода представленного Банком от истца ответчику, возражала против удовлетворения требований в части процентов, указывала на то, что данные требования были предъявлены истцом только при уточнении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26.06.2020 истцом было совершено два перевода №866787 и №878659 и 02.07.2020 два перевода №756087 и №763487 по 150 000 руб. и каждый со своего счета на счет ответчика, открытых в ПАО Сбербанк России, в качестве назначения платежа казан «выдан займ».

Каких-либо договоров займа в отношении данных денежных средств в письменном вид между сторонами не заключалось, равно как и доказательств подтверждающих наличие иных обязательств между сторонами, во исполнение которых были перечислены денежные средства не представлено.

Ответчик не оспаривал тот факт, что получила вышеуказанные денежные средства, доказательств их возврата на момент рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд находит требование истца в указанной части (взыскания 600 000 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Поскольку о неосновательности получения денежных средств ответчику должно было быть известно с момента их получения, то есть 26.06.2020 и 02.07.2020, суд соглашается с позицией истца о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму 300 000 руб. с 26.06.2020 по 01.07.2020 и на сумму 600 000 руб. с 02.07.2020 по 02.05.2022, что составляет 75835,42 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
300 000	26.06.2020	01.07.2020	6	0	-	4,50%	366	221,31
600 000	02.07.2020	26.07.2020	25	300 000	02.07.2020	4,50%	366	1 844,26
600 000	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	11 008,20
600 000	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	5 589,04
600 000	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	2 589,04
600 000	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	4 109,59
600 000	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	3 706,85
600 000	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	5 235,62
600 000	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	4 660,27
600 000	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	6 904,11
600 000	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	7 824,66
600 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	2 186,30
600 000	28.02.2022	10.04.2022	42	0	-	20%	365	13 808,22
600 000	11.04.2022	02.05.2022	22	0	-	17%	365	6 147,95

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска был произведена оплату государственной пошлины в размере 9958,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новичковой М. С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивановой И. В., <данные изъяты> в пользу Новичковой М. С. денежные средства в размере 600 000 руб. полученные в виде неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 02.05.2022 в размере 75835,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9958,35 руб., а всего 685793 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 77 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.