Решение по делу № 33-939/2016 от 01.02.2016

Судья Кокоулин В.А.                                                Дело № 33-939/2016

                        09 марта 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина И.Л.,

судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по иску С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе представителя Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области по доверенности П. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

требования С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу С.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

      УСТАНОВИЛА:

<дата> постановлением следователя первого Отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по Кировской области в отношении С.А. было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ. <дата> приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> С.А. был оправдан по всем инкриминируемым ему деяниям за непричастностью к совершению данных преступлений. <данные изъяты> обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Указал, что в связи с уголовным преследованием он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшении сна, чувстве страха, унижения, неудобства, связанные с изменением привычного образа жизни всей семьи. На основании положений ст. 151 ГК РФ потребовал взыскать с Министерства финансов за счет средств казны <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле были привлечены прокуратура Кировской области, Следственное Управление Следственного комитета РФ по Кировской области, Управление Министерства внутренних дел РФ по Кировской области.

14.12.2015 районным судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, представителем Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области по доверенности П. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит изменить решение суда от 14.12.2015, снизив размер взысканной суммы. В обоснование требований приводит доводы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не в полном мере учтены требования разумности и справедливости, не обеспечен баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по Кировской области поддерживает доводы жалобы представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области П.

СУ СК России по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решить вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика С.А. опровергает изложенные в ней доводы, указывая, он обвинялся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений; в отношении него <дата> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; продолжительность уголовного преследования составила 9 месяцев и 9 дней (с <дата> по <дата>); объем уголовного дела - 9 томов до поступления в суд. Указанные обстоятельства были учтены при определении размера компенсации морального вреда. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и доказательствам, при правильном применении норм материального права. Просит решение Подосиновского районного суда Кировской области от 14.12.2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Лузского МСО СУ СК РФ по Кировской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителей УМВД России по Кировской области и СУ СК России по Кировской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения истца С.А., заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом первой инстанции установлено, что С.А. по состоянию на <дата> занимал должность <данные изъяты>

<дата> постановлением следователя первого Отдела Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Кировской области в отношении С.А. было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

<дата> в отношении С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> приговором <данные изъяты> С.А. был оправдан по всем инкриминируемым ему деяниям за непричастностью к совершению данных преступлений, за оправданным признано право на его реабилитацию.

Указанный приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от <дата> оставлен без изменения.

В связи с возбуждением уголовного дела, на основании приказа начальника УМВД России по Кировской области от <дата> №л/с истец <данные изъяты>

Приказом начальника УМВД России по Кировской области от 22 октября №л/с истец <данные изъяты>.

За период отстранения от должности истцу не было выплачено денежное довольствие в сумме <данные изъяты>

Сведений о том, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении истца применялись какие-либо иные ограничительные меры по службе, суду не представлено.

В выписке из амбулаторной карты истца указано, что в период с <дата> по <дата> С.А. находился на амбулаторном лечении в связи <данные изъяты>, указано на перенесенный <дата> <данные изъяты>, обращение в отделение «скорой помощи» <дата> с <данные изъяты>, нахождение на стационарном лечении в период с 30 марта по <дата> с диагнозом «<данные изъяты>, <данные изъяты>», отмечен регулярный прием лекарственных препаратов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствующими о том, что С.А. был незаконно подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При применении законодательства о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сам факт уголовного преследования С.А., длительность уголовного преследования причинили истцу нравственные переживания.

Вопреки доводам жалобы с выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу С.А., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных С.А. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принял во внимание объяснения истца, свидетельствующие о претерпевании им глубоких нравственных страданий, беспокойства, переживаний, связанных с возбуждением в отношении него уголовного дела, негативном отношении окружающих к нему и членам его семьи, длительность уголовного преследования, вызванные в связи с этим ограничения в передвижении, материальном обеспечении семьи, расстройство здоровья, вызвавшее необходимость лечения. При этом суд дал оценку и доводам представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств существенного ухудшения состояния его здоровья из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                             

Судьи: