Решение от 02.02.2015 по делу № 2-275/2015 (2-2545/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-275/15 02 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием адвоката Алексашиной З.В., Щербатых Г.Д.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова А. М., Владимировой Н. А. к Владимирову П. А., Владимирову С. А., Владимировой Н. И., Владимирову В. А., Владимирову Л. А., администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района» об обязании издать распоряжение о признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма, определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и об обязании произвести разделение платежей по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.М., Владимирова Н.А., уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к Владимирову П.А., Владимирову С.А., Владимировой Н.И., Владимирову В.А., Владимирову Л.А., администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района» об обязании издать распоряжение о признании нанимателем жилого помещения – квартир № *, * в доме * корпус * по ** в г. ** в **, обязании заключить договор социального найма на квартиру * по указанному адресу, определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 2/7 доли и об обязании произвести разделение платежей по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что истцы являются членами семьи нанимателя жилого помещения, состоящего из двух квартир № * и № * площадью * кв.м и * кв.м соответственно; нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от (дата) года является Владимиров А.П., умерший (дата) года, после его смерти договор не переоформлялся; в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчики, между которыми возникают конфликты относительно порядка оплаты жилого помещения; фактически только истцы исполняют обязанность по оплате жилого помещения; поскольку в квартире зарегистрировано * человек, истцы полагают, что должны оплачивать */* доли жилого помещения; в настоящее время истцы и ответчики не составляют единой семьи, фактически семейные отношения прекращены; истцы с согласия всех зарегистрированных проживают в квартире № *; в добровольном порядке прийти к соглашению о заключении договора социального найма и определении порядка оплаты не представляется возможным, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Представитель истцов Алексашина З.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчики - Владимиров С.А., Владимирова Н.И., ее адвокат Щербатых Г.Д., Владимиров В.А., Владимиров Л.А. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований в части определения оплаты за жилое помещение, просили отказать в иске в остальной части.

Представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Левашова З.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» Дмитриева Н.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Владимиров П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску или ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Колпинский оазис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску или ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что Владимирову А.П. на основании обменного ордера № (номер) от (дата) года были предоставлены две квартиры - двухкомнатная и четырехкомнатная площадью *кв.м, расположенные по адресу: (адрес)(л.д. 7).

(дата) года с Владимировым А.П. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 11-17).

Владимиров А.П. умер (дата) года.

В настоящее время на данной жилой площади постоянно зарегистрированы: Владимиров А.М., Владимирова Н.А., Владимиров П.А., Владимиров С.А., Владимирова Н.И., Владимиров В.А., Владимиров Л.А. (л.д. 7-10).

Из объяснений представителя истцов усматривается, что истцы с согласия ответчиков занимают квартиру № *, ответчика проживают в квартире № *; между истцами и ответчиками сложились конфликтные отношения; истцы ведут отдельное хозяйство, не составляют единой семьи, единолично несут бремя оплаты коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг; с заявлениями в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга об издании распоряжения о заключении с ней договора социального найма не обращалась, в связи с конфликтными отношениями.

Ответчики не оспаривали то обстоятельство, что между сторонами сложились конфликтные отношения, однако возражали против того, что дали согласие на занятие истцами квартиры № *, указали, что истцы заняли квартиру самовольно, сменили замки на входной двери, от которой у ответчиков отсутствуют ключи; ответчики не составляют единой семьи, несут расходы по оплате коммунальных услуг самостоятельно, что подтверждается представленными квитанциями; ранее передавали денежные средства для оплаты коммунальных услуг Владимировой Н.А.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований, нашел подтверждение факт того, что между сторонами сложился конфликтный характер отношений, единой семьи стороны не составляют, совместного хозяйства не ведут.

Согласно статье 86 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в спорное помещение, совершеннолетнему члену семьи нанимателя было предоставлено право требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 ЖК РСФСР, то есть изолированное жилое помещение.

С 1 марта 2005 года в действие введен новый Жилищный кодекс РФ, статьей 82 ЖК которого предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Нормы, которая позволяла бы совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения, если с согласия остальных проживающих с ним членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено изолированное жилое помещение, в ЖК РФ не содержится. Такое право не предоставлено и самому нанимателю, исчерпывающий перечень прав которого изложен в части 1 статьи 67 ЖК РФ.

Статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что после 01 марта 2005 года существовавшее ранее право граждан на заключение отдельного договора социального найма с выделением изолированного помещения не может быть реализовано.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», - Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального путем заключения с ним отдельного договора социального найма; в связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ № 315 от 21.05.2005 года - удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные истцами обстоятельства не являются основанием для изменения договора жилищного найма, поскольку вышеуказанная жилая площадь была предоставлена сторонам на основании одного ордера, в настоящее время договор социального найма после смерти нанимателя не заключен, что подтверждается справкой СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» от (дата) года, истица не лишена возможности обратиться в администрацию Колпинского района с заявлением об издании распоряжения о заключении договора социального найма с ней как с нанимателем на спорное жилое помещение или заключения единого договора социального найма на всю жилую площадь с включением в качестве сонанимателей зарегистрированных в квартирах *, * лиц; в настоящее время отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма на жилое помещение – квартиру № *, в связи с чем оснований для признания за истицей права на заключение самостоятельного договора социального найма на квартиру № *, обязания заключить с истицей договор найма на изолированное помещение, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частьюHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9A31219AD8C31C3FDEBC388B1353FE2E7CEC5CF4A9E687DB2F6D880E8909BA13FFE6E45D54819FAHFW1L" 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Принимая во внимание, что в квартире фактически зарегистрированы семь человек, которые не составляют единой семьи, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, однако, в судебном заседании стороны не возражали против определения порядка оплаты, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования в части определения порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 82 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ */* ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ */* ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2015 ░░░░