Решение по делу № 2-35/2017 (2-3667/2016;) от 17.10.2016

Дело № 2-35(2017) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО3, представителя истца на основании ордера адвоката ФИО13, представителей ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО14, ФИО15, представителя третьего лица Администрации <адрес> с/п на основании доверенности ФИО16, третьего лица кадастрового инженера ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности демонтировать ограждение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности демонтировать ограждение.

В обоснование заявленного требования указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью 2472 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, на основании Постановления <адрес> сельской администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и повторного Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально этот земельный участок был предоставлен ему в числе бывших работников ОАО «Совхоз <адрес>» под ведение личного подсобного хозяйства. У истца как работника совхоза была земельная доля в собственности размером 4,4 га, за счет которой был предоставлен спорный земельный участок под строительство жилого дома. Эти земли ранее были во владении ОАО «Совхоза <адрес>» на основании решения общего собрания совхоза «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ они были переданы в ведение <адрес> сельской администрации под расширение населенного пункта <адрес> в районе нового пруда с последующим предоставлением земельных участков работникам совхоза под личное подсобное хозяйство в счет земельных долей в праве общей долевой собственности. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> изъяла у ОАО «Совхоза <адрес>» земельный участок площадью 7,70 га (пашня) в районе нового пруда и передала этот земельный участок в ведение <адрес> сельской администрации под расширение населенного пункта <адрес> с последующим предоставлением земельных участков работникам ОАО «Совхоз <адрес>» под личное подсобное хозяйство. В отношении всех лиц, которым были предоставлены земельные участки из этого земельного массива, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельская администрация приняла постановление о выделении земельных участков под строительство жилых индивидуальных домов с надворными постройками по списку, фамилия истца также поименована в этом списке. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ площадь предоставляемого земельного участка была указана 0,35 га с учетом размера проездов и мест общего пользования для всех землепользователей, соответственно площадь личного земельного участка непосредственно предоставленного в собственность гражданина была в пределах 0,25га. Указанным земельным участком истец пользуется уже более 15 лет. В мае ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил, что его земельный участок используется другими людьми. Позднее выяснил, что ФИО2 приобрела у Администрации <адрес> сельского поселения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок. Параметры ее земельного участка: кадастровый , площадь 3450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, не соответствуют параметрам его земельного участка. На публичной кадастровой карте видно, что его земельный участок с кадастровым номером полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером . По результатам кадастровых работ кадастровым инженерам ФИО24 подготовлен межевой план. В заключении кадастрового инженера ФИО24 отражено следующее: земельный участок с кадастровым номером полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером , что подтверждается выкопировкой планово-картографического материала, подготовленной Росземкадастрсъемкой, и Генпланом размещения земельных участков для индивидуального строительства <адрес>, согласованным председателем ФИО6 Кудрявцевым, архитектором <адрес> ФИО7, главным врачом СЭС <адрес>, начальником госпожнадзора ФИО8. Местоположение уточняемых границ земельного участка истца подтверждается ПКМ, подготовленным Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», Аэрофотосъемка - ДД.ММ.ГГГГ г., Стереосъемка - ДД.ММ.ГГГГ г. и генеральным планом размещения земельных участков для индивидуального жилищного строительства <адрес>. Границы его участка закреплены межами, фактически существуют более 15 лет, что могут подтвердить собственники соседних земельных участков. По поворотным точкам н3-н4 имеется смежный землепользователь ФИО9, границы земельного участка которого стоят на кадастровом учете (кадастровый ). В Акте установления и согласования границ участка с кадастровым номером указано, что от точки 3 до точки 4 ФИО3 является смежным землепользователем, имеется его подпись. Поворотные точки н3 и н4 отображены на чертеже земельных участков. В данном Акте согласования границ имеется подпись главы <адрес> сельского поселения, собственника земельного участка - ФИО9 и смежного землепользователя - ФИО10 В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО11 выявлены ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером , допущенные кадастровым инженером ФИО23 В составе межевого плана на земельный участок с кадастровым номером имеется схема расположения земельных участков и схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением главы администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Точки 1 и 2 в схеме расположения земельных участков и точки 1 и 4 в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, совпадают с точками 3 и 4 показанными в разделе «Чертеж земельных участков», входящем в состав раздела «Описания земельных участков» межевого плана, подготовленного при уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером . Однако, по точкам 1 и 2 в схеме расположения земельных участков по точкам 1 и 4 в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, входящими в состав данного межевого плана, подготовленного при формировании земельного участка с кадастровым номером , отражено, что земельный участок с кадастровым номером граничит с вновь образованным земельным участком , а не с ранее учтенным участком с кадастровым номером . Фактически администрация <адрес> сельского поселения предоставила ФИО2 земельный участок, полностью накладывающийся на земельный участок, который ранее был предоставлен истцу, то есть распорядилась чужой собственностью. Фактически ответчик захватил земельный участок истца, осуществляет строительство объектов на земельном участке, установлен забор из металлического профиля на металлических столбах по трем сторонам земельного участка истца по координатам поворотных точек 2, 3, н1, 1. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на земельный участок ответчика в указанных границах полностью нарушают его право собственности, препятствует в осуществлении прав собственника. С учетом изложенного, просит истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок размером 2 546 кв.м. в координатах поворотных точек в следующих координатах:

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

от земельного участка с кадастровым номером

Исключить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения его изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , исключить из общей площади земельного участка ФИО2 земельный участок размером 2 546 кв.м. по координатам поворотных точек:

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером по координатам поворотных точек по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ:

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить обязанность на ФИО2 демонтировать ограждение земельного участка из металлического профиля по трем сторонам земельного участка по координатам поворотных точек:

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что две поворотные точки были известны, на земельный участок приезжал геодезист, через забор передвигали линейку и замеряли точку. Земельным участком пользовались, потом у него умерла жена. Земельный участок использовал в ДД.ММ.ГГГГ годах, в ДД.ММ.ГГГГ году участок пахал не полностью, так как там лежали бревна на границе с Бабиным. Землеустроитель Овчинникова в ДД.ММ.ГГГГ году лично отмеряла земельный участок, документы не сохранились. Дом на участке не построил, так как не имел возможности. Участок забором огорожен не был, стояли колышки, потом исчезли лет 5-6 тому назад, в каком году, точно не помнит, видимо, когда начала пахать землю. Землеустроитель поясняла, что кварталы были перепутаны. Всего было 22 земельных участка, был сделан план, потом вышло Постановление Администрации. Этими вопросами занималась супруга. Земельный участок был предоставлен супруге в счет земельной доли, она все документы оформила на него. Раньше это были пастбища, пашни. Затем участок вывели в черту населенного пункта.

Представитель истца на основании ордера адвокат ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были принято постановление Администрации <адрес> муниципального района, где говориться о передаче земель <адрес> сельской администрации в районе нового пруда. В постановлении сказано, разработать и согласовать генплан застройки территории с районными службами. Генплан присутствует в документах. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. поименованы граждане, которым выделены эти земельные участки, в списке присутствует и истец. Постановление исполнено. Конфигурация участка ФИО2 – трапеция. Квартал после уточнения границ может поменяться. По материалам межевого плана границы земельного участка истца, границы земельного участка ФИО2 совпадают с картографическими материалами, генпланом, выкопировками. С учетом фактических границ, как их знает сам истец. Смежный землепользователь ФИО27 в акте согласования границ в ДД.ММ.ГГГГ указал, что соседним участком является участок ФИО3, в акте имеется его подпись. Границы также согласовывались с главой <адрес> сельской администрации. Для уточнения исковых требований перепроверяли точки еще раз. Истец знает визуально свои границы участка и от границ дороги, и от соседей. Земельный участок истца сейчас внутри забора. У ФИО25 был генплан с сними печатями, почему его нет в администрации, неизвестно. Проводилась геодезическая съемка участка, использовался картографический материал. Геодезист работу провел, выезжал на место. Есть указание на прибор. Кадастровый план территории использован. <адрес> появилась после предоставления участка. Границы земельного участка согласованы у ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцу не было никаких препятствий в этом. Правоустанавливающим документом является постановление, правоподтверждающим – свидетельство. Свидетельства с указанием смежного землепользователя не имеется на руках.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что истцом не доказано, что спорный участок принадлежал истцу, выбыл помимо его воли, не доказано, что произошло наложение его участка на земельный участок ответчика. Из картографического плана не следует, что земельный участок ФИО3 совпадает с земельным участком ФИО28. Несколько характеристик: площадь, границы, вид разрешенного использования. Границы земельного участка не были установлены, поэтому его невозможно идентифицировать, кадастровый квартал не совпадает и располагается в другом месте. И место, и площадь можно вписать в любой земельный участок. Непонятно, как были установлены границы земельного участка. Геодезист не имеет право допускать погрешность в 5 м. Точки изменены. Доводы истца не состоятельны и не подтверждаются. Неизвестен источник происхождения генплана. Свидетель путался, назвал позицию 16, сам не знал, как смотреть на этот документ. Генплан не совпадает с выкопировкой в части места прохождения дороги. В выкопировке уходит вверх. ФИО3 имеет земельный участок в другом кадастровом квартале. ФИО29 прошла процедуру через утверждение схемы, размещение публикации о торгах, то есть правовые основания предоставления ей земельного участка никем не оспорены. Администрация имела полномочия для отчуждения данного недвижимого имущества, воля Администрации выражена однозначно. Земельный участок ФИО3 не был отведен, он должен был получить разрешение на строительство, что им сделано не было.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО15 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что для применения виндикационного иска истец должен доказать, что он действительно является собственником имущества. В материалах дела нет доказательств идентифицирующих признаки его земельного участка. Воля администрации выражена, утвердили схему, заключили договор с ФИО2. Сделка не оспорена. Участки истца и ответчика это разные объекты.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> сельского поселения на основании доверенности ФИО16 в судебном заседании пояснил, что земельный участок был выставлен на торги, формирование участка производилось чрез схему. Кадастровый инженер запрашивал необходимые документы, чтобы он не накладывался на существующие земельные участки. Информации о том, что на этом земельном участке имеются иные правообладатели, администрация не располагала, и не могла располагать. Генплан находится у частного лица, в администрации он не находится. Извещение было о том, что участок предоставляется, публиковалось. Истец мог заявить свои права, чего сделано не было. Никаких действий по уточнению границ участка истец не предпринимал ранее. Администрация действовала в рамках своих полномочий. Земельный участок истца границ не имеет, в натуре он не существует. Законность владения ФИО2 земельным участком никто не оспаривает.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО24 в судебном заседании пояснила, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года обратился ФИО3 для проведения работ по уточнению границ земельного участка. На данном месте, который указывает собственник, идет полное наложение. Был выезд на место, была проведена геодезическая съемка. Участок огородили забором. В заключении она отметила, что участок частично огорожен забором между сторонами, а другая сторона 3 – н1 – спроектировали прямоугольник. Участок на кадастре стоит неправильно. 3 стороны нет по кадастру. Точка н1 отсутствует в кадастре, указана собственником. Геодезист выезжал ДД.ММ.ГГГГ., в декабре был подготовлен межевой план. В прошлом межевом плане границы соответствуют размерам отведенного земельного участка. Второй межевой план подготовлен по границам, которые существуют на местности забором и одна сторона спроектирована. На момент съемки забор стоял. В первом межевом плане не было речи про забор. Во втором плане границы были определены по забору. Съемка была проведена по внешней стороны забора. ФИО3 знает свои границы. Собственник на местности показал границы своего земельного участка. При подготовке первого межевого плана границы были указаны по площади, совпадали со свидетельством. Во втором межевом плане три стороны огорожены забором. Техническими GPS-приемниками на шесте. Точки внутри, на забор накладывается шест, технология позволяет. В июне запрашивали кадастровый план территории. Запросили все документы. Генплан ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает данные границы. Генплан представил ФИО3, у него были оригиналы документов. Позиция – Бабина, кадастровый – снят с учета, там оставлена дорога, там появился участок . У ФИО3 позиция . Она выявила наложение, зафиксировала это в межевом плане. При формировании нового земельного участка через схему на кадастровом плане территории, им присваиваются номера кварталов. Кадастровый квартал ФИО3 напротив участка , у него есть документы на землю. Границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. – основной номер <адрес>. Было расширение черты населенного пункта <адрес>. При формировании было сформировано два кадастровых квартала. До ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая плата меняла кадастровый паспорта по фактическому местоположению земельных участков. Границы в первом межевом плане были внутри участка ФИО2. ФИО3 границы были указаны при съемке. Они совпадали с границами участка ФИО2. Все чертежи, картографический план готовятся по направлению на север. Генплан был подготовлен при формировании земельного участка. Зеленым цветом обозначены границы образованного земельного участка. Дороги пунктирами.

Представитель третьего лица Филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в суд не явился, направил в адрес суда письменные пояснения по иску, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав истца, представителя истца адвоката ФИО13, представителей ответчика ФИО14, ФИО15, представителя третьего лица ФИО16, третье лицо ФИО24, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п. 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 7,7 га (пашня) в районе нового пруда изъят у ОАО «Совхоза <адрес>» и передан в ведение <адрес> сельской администрации под расширение населенного пункта <адрес>, с последующим предоставлением земельных участков работникам ОАО «Совхоз <адрес>» под личное подсобное хозяйство. На <адрес> сельскую администрацию, которой передается земельный участок, разработать и согласовать генплан застройки территории с районными службами в установленном законом порядке; выделение земельных участков производить только работникам совхоза «<адрес>» под личное подсобное хозяйство в счет земельных долей по мере поступления заявлений; к пользованию земельным участком приступить после отвода земельного участка в натуре через комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и внесения изменений в учет земель, переданных в ведение сельской администрации (л.д.67).

В отношении всех лиц, которым были предоставлены земельные участки из этого земельного массива, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельская администрация приняла постановление «О выделении земельных участков под строительство жилых индивидуальных домов с надворными постройками». Согласно списку ФИО3 выделен земельный участок в <адрес> площадью 0,35 га для строительства жилого дома с надворными постройками (л.д.212).

Постановления <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> в размере 2 472 кв.м., кадастровый номер ПМО, <адрес> закреплен в собственность ФИО1 (л.д.202).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 472 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (л.д.13).

Земельному участку общей площадью 2 472 кв.м., находящемуся в собственности ФИО3, присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой , выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского поселения (л.д.15).

Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что земельный участок площадью 2 472 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 472 кв.м., адрес объекта: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый . Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.31).

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером является ранее учтенным. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 2472 кв.м., по фактическим границам площадь составила 2472 кв.м. На земельный участок в отношении которого выполнены работы, полностью накладывается земельный участок с кад. с местоположением <адрес> согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером подтверждается ПКМ подготовленным Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», Аэрофотосъемка - ДД.ММ.ГГГГ., Стереосъемка - ДД.ММ.ГГГГ. и генеральным планом размещения земельных участков для индивидуального жилищного строительства <адрес>. Границы существуют более 15 лет. Между
тем, выявлено по границе н3-н4 смежный землепользователь стоит на кадастровом учете (кад. ). Общей границы с земельным участком нет. Выявлены ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером допущены при межевании данного земельного участка кадастровым инженером ФИО23 (л.д. 18-29).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО24 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> подготовлен второй межевой план. Из заключения, помещенного в материалы межевания, следует, что в процессе выполнения кадастровых работ была произведена горизонтальная съемка границ земельного участка для определения координат фактической границы земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено: земельный участок с кадастровым номером является ранее учтенным. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 2472 кв.м. по границам, отраженным в межевом плане площадь составила 2546 кв.м., на 74 кв.м. больше. Данное расхождение по площади в пределах 10%, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ГКН. В данном межевом плане границы земельного участка с кадастровым номером были частично совмещены (спроектированы) с границами земельного участка с кадастровым номером (н 1-1 -2-3). На земельный участок , в отношении которого выполнены работы, полностью накладывается земельный участок с кад. с местоположением. Выявлены ошибки в определении координат поворотных точек границ (кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером , допущены при межевании данного земельного участка кадастровым инженером ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 216-240).

Собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью 3450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка внесены в кадастр на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО23 (л.д.116-119).

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> сельского поселения (продавец) и ФИО23, действующей по доверенности от ФИО2 (покупатель), на основании Постановления Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка по адресу: <адрес>» (л.д.74-75, 181).

Постановлением Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО2, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 3350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.179).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017г. - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка в силу статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу положений ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из генплана размещения земельных участок для индивидуального строительства <адрес>, согласованного с председателем <адрес> райкомзема ФИО17, архитектором района, главным врачом СЭС, начальником госпожнадзора ДД.ММ.ГГГГ., следует, что были разбиты земельные участки в <адрес> под строительство, каждому участку была присвоена позиция (л.д. 28), не доверять данному документа у суда нет оснований, поскольку был представлен его подлинник, то обстоятельство, что данный документ в Администрации не сохранился, не свидетельствует о подложности данного документа.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО3 работал в совхозе «<адрес>» водителем, а она рабочей. Совхоз в ДД.ММ.ГГГГх годах стал выделять своим работникам земельные участки под строительство домов и огороды. Участки выделяли в поле, на пашне совхоза. От пруда идет дорога, первый участок от дороги ФИО3, за его участком располагается их земельный участок. С момента предоставления пользуются земельными участками, ФИО3 на своем участке садил картофель. Участкам давали отдыхать. В ДД.ММ.ГГГГ. увидела, что участок ФИО3 огорожен, соседи сказали, что загородил не ФИО3, а другие люди. В ДД.ММ.ГГГГ. видела на участке ФИО3 доски, сейчас они где ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ.г. межевали свой земельный участок, фирма «Геосервис» готовила документы, границы их участка согласовывали ФИО3 и ФИО30, как смежники по земельному участку (л.д. 192-193).

Согласно пояснений свидетеля ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ. он работал главным экономистом совхоза «<адрес>», тогда познакомился с ФИО3, который работал шофером в совхозе, а супруга - бригадиром. Распределением земельных участков занимался лично он в ДД.ММ.ГГГГ. Совхоз решил своим работникам предоставить земельные участки под строительство жилых домов, были сформированы списки из передовых работников, земельный участок был передан сельскому совету для предоставления земельных участков работникам совхоза. Участки отмеряли по схеме, отмечали на карте, выдавали документы за подписью главы. В месте, где выдавались участки, все друг друга знают, это деревня. Каждый год ездит мимо участка ФИО3, участок не был брошенным, видел, что там сажал картофель, забор нет ни у кого, весной ДД.ММ.ГГГГ. увидел, что на участке ФИО3 появился забор, позиция по генплану у ФИО3 16 (л.д. 193-194).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 – это дочь его супруги. ФИО3 он не знает, и никогда не видел. На даче живут уже лет семь. Напротив их участка ФИО2 приобрела земельный участок. Слышал, что есть претензии по поводу участка. Проживает на даче с мая по октябрь. Супруга постоянно, так как там теплицы. На земельном участке никого не видел, никто участком не пользовался. Когда устанавливали забор ФИО2, присутствовал там. Была целина, пахали землю. Людей на участке он никогда не видел. Общался с соседями, никто не говорил про собственников этого участка. Бывали на даче и зимой. Материалов никаких на участке не видел. Гулял там с внуками. Никаких колышков не было. Не видел, чтобы кто-то облагораживал участок. Трудно сказать, сколько не обрабатывался участок. Кустарники выросли, участок заросший. Тракторист при нем пахал участок. Забор на дорогу не выходит, дорогу не затрагивает. До дороги есть метров 10. В самом начале улицы ведется строительство. Деревья есть вдоль дороги. Дорога семь лет назад уже была, грунтовая. Забор тогда не стоял. Столбики для забора и часть забора были, когда трактор пахал участок.

Свидетель ФИО21 показала, что ФИО3 знает как работника совхоза, он работал водителем. В ДД.ММ.ГГГГ. им выделили земельные участки, в этом же году выдали документы. Участки использовали по назначению, выращивали картофель. Ей был предоставлен земельный участок с позицией . Соседей знает. Сосед ФИО3 через дорогу – ФИО31, во втором ряду – ФИО3, в третьем – ФИО32. Рядом с ФИО3 участок ФИО33, это первые участки от дороги. Участки прямоугольные. На участке ФИО3 выращивал картофель. Весной ДД.ММ.ГГГГ. стройматериалы видела на участке ФИО3, сейчас они находятся через дорогу от участка, ближе к участку ФИО34. Дорога по <адрес> появилась в конце 80-х, там построили пруд, потом построили дачи.

Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ. как приехал в <адрес>, ФИО3 работал водителем, а он трактористом в совхозе. Им предоставили землю под строительство домов, участки замеряли, ставили колышки. Ему был предоставлен земельный участок с позицией , через дорогу участок был предоставлен ФИО3. Все сажали картофель на земельном участке. В мае ДД.ММ.ГГГГ. вызвал геодезиста на свой участок, и оказалось, что администрация на его участке сформировала участок для продажи, он написал заявление, и участок сняли с торгов, по участку ФИО35 также получилось. У него и ФИО3 крайние земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 засаживал свой земельный участок картофелем. В ДД.ММ.ГГГГ. на участке появился коричневый забор, высотой 2 метра.

Из описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Геосервис», по заказу ФИО9 на основании КВЗУ от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления от 29.11.1999г., Постановления от 10.12.2008г. видно, что границы земельного участка ФИО9, площадью 2888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Курашимское с/п, <адрес>, в 0, 88 км северо-западнее <адрес> были согласованы смежниками: ФИО3 и ФИО36, главой ФИО37 с/п (л.д. 56-65).

Согласно картографическому материалу (аэрофотосъемке ДД.ММ.ГГГГ., стереосъемке ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> л.д. 149, 150), представленному Управлением Росреестра, спорный земельный участок на карте обозначен как огород, на снимке аэрофотосъемки видно, что спорный участок обрабатывался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером не было учтено фактическое землепользование ФИО3, т.е. было проведено с нарушением действующего земельного законодательства.

Постановлением <адрес> с/а от ДД.ММ.ГГГГ. , свидетельством о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 2 472 кв.м. по адресу: <адрес> выкопировкой на земельный участок ФИО3, картографическим материалом Управления Росреестра по <адрес>, межевым планом кадастрового инженера ФИО24, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22 подтверждается, что граница земельного участка истца, согласно фактическому землепользованию на протяжении 15 и более лет должна проходит по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на лицо, заявившее иск.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 37, 39 совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку земельный участок ФИО3 в координатах поворотных точек, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО24, не принадлежал Администрации <адрес> с/п на праве собственности, а также не относился к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, Администрация <адрес> с/п была не вправе распоряжаться этим участком и передавать его в собственность ФИО2, поскольку только ФИО3 вправе распоряжаться данным земельным участком.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и необходимо оспаривать сделки по продаже земельного участка.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая, что земельный участок ФИО3 выбыл из владения титульного собственника помимо его воли и незаконно поставлен на государственный кадастровый учет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и внесении соответствующих изменений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером .

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ФИО2 из незаконного владения недвижимое имущество земельный участок размером 2 546 кв.м. в координатах поворотных точек в следующих координатах:

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

от земельного участка с кадастровым номером .

Исключить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения его изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером , исключить из общей площади земельного участка ФИО2 земельный участок размером 2 546 кв.м. по координатам поворотных точек:

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером по координатам поворотных точек по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ:

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить обязанность на ФИО2 демонтировать ограждение земельного участка из металлического профиля по трем сторонам земельного участка по координатам поворотных точек:

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2017 года.

Судья:/подпись,

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

2-35/2017 (2-3667/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Князев С.В.
Ответчики
Боровых Н.С.
Кузьмина Е.С.
Администрация Кукуштанского сельского поселения
Другие
Король О.Н.
Селиванова К.В.
Субботин Г.А.
Управление Росреестра по Пермскому краю
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Дело на сайте суда
permsk.perm.sudrf.ru
17.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2016Передача материалов судье
18.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.11.2016Предварительное судебное заседание
09.12.2016Судебное заседание
10.01.2017Судебное заседание
27.01.2017Судебное заседание
30.01.2017Судебное заседание
30.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее