Решение по делу № 2-7543/2015 от 13.08.2015

Дело №2-7543/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО6 к главе администрации Липецкой области, начальнику управления делами администрации Липецкой области об устранении нарушений,

установил:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе администрации Липецкой области Королеву О.П. с заявлением о необходимости осуждения антиконституционной политики администрации г.Липецка, которая на протяжении длительного времени не принимает мер к обеспечению жильем граждан, состоящих на улучшение жилищных условий как многодетные семьи. Однако ответ на указанное заявление был дан не главой администрации Липецкой области, а начальником управления делами администрации Липецкой области Колобаевым В.Ф., который содержится в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из вышеуказанного письма Соколова Т.Ю. узнала, что оба ее предложения оставлены без рассмотрения по существу.

Полагая, что ответчиками нарушен Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Соколова Т.Ю. просит признать заявление обоснованным и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Истица Соколова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчики - глава администрации Липецкой области и начальник управления делами администрации Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из заявления Соколовой Т.Ю., она полагает, что ее предложения, содержащиеся в заявлении на имя главы администрации Липецкой области Королева О.П. о необходимости осуждения антиконституционной политики администрации г.Липецка, которая на протяжении длительного времени не принимает мер к обеспечению жильем граждан, состоящих на улучшение жилищных условий как многодетные семьи, оставлены без рассмотрения по существу. При этом истец ссылается на нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламентирующие порядок рассмотрения, в том числе органами государственной власти и их должностными лицами, обращений граждан, а также регламентирующие право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Вместе с тем, заявляя требования, Соколова Т.Ю. просит признать заявление обоснованным и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, не заявляя при этом требований об оспаривании действий, либо бездействия ответчиков, не указывая способа устранения нарушений, равно как и не заявляя требований о возмещении убытков и вреда.

Таким образом, исходя из буквального толкования заявленных требований, не представляется возможным установить способ защиты гражданских прав, с которым истица Соколова Т.Ю. обратилась в суд.

Приняв дело к производству, суд с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и разъяснения истцу его права уточнить заявленные требования, назначил по делу подготовку, а затем судебное заседание. Однако истица, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки по делу, а также судебного заседания, на беседу не явилась, равно как и в судебное заседание, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает требования истца в тех пределах, в которых они заявлены.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Способы защиты гражданских прав регламентированы статьей 12 ГК РФ, которая не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как установление факта совершения действий, направленных на унижение достоинства человека по признакам принадлежности к социальной группе малоимущих и многодетных.

В силу ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращение в суд с требованиями: «признать заявление обоснованным и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения», свидетельствует о том, что Соколова Т.Ю. обратилась в суд способом, не предусмотренным законом, а заявленные требования не могут свидетельствовать о каких-либо нарушенных правах, свободах и законных интересах заявителя, поскольку не влекут юридических последствий, направленных на восстановление какого-либо нарушенного права, а также свобод, либо законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истицы права на обращение в суд с указанными требованиями, и, следовательно, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░