Дело № 12-584/2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2022 года                                    г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., с участием секретаря – Севастьянова Е.М., представителя привлекаемого лица – Мачехина Е.О., представителя Службы Финансового надзора по Республике Крым - Поповой Д.В., прокурора – Военной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> жалобу ФИО3ФИО1 директора ООО «Инвест-Алко» на постановление ФИО1 надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1 надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело производством прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО1 надзора Республики Крым просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, выражается в нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <адрес> на основании поручения прокуратуры Республики Крым и Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства и соблюдения условий предоставления субсидии ООО «ИНВЕСТ-АЛКО».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой ФИО1 по <адрес>. Основной вид деятельности ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» - 01.21 (выращивание винограда).

25.06.2020г. между Министерством сельского хозяйства Республики Крым, в лице первого заместителя министра сельского хозяйства Республики Крым ФИО9 с одной стороны и ООО «ИНВЕСТ-АЛКО», в лице генерального директора ФИО10, заключено Соглашение -В о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов и (или) возмещением затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения следует, что ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» является получателем гранта в форме субсидии за счет средств бюджета Республики Крым по возмещению части затрат на сооружение шпалеры на молодых виноградниках в течение 3х лет с года закладки виноградных насаждений на земельных участках, указанных в «Сведениях о земельных участках, заявленных для получения субсидии», являющихся приложением к Заявлению о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ -В).

Согласно п. 1.2 Соглашения следует, что результатами использования Субсидии является, согласно п. 1.2.1 Соглашения - сохранение площади заложенных виноградных насаждений, включая питомники, в течение 3 лет с года закладки виноградных насаждений - 14, 8029 (га).

Согласно п. 1.2.3 Соглашения следует, что площадь установки шпалеры на молодых виноградниках, включая питомники -14, 8029 (га).

Кроме того, согласно п. 2.1.2 Соглашения следует, что получатель субсидии обязуется обеспечивать достижение результатов использования Субсидии, указанных в п. 1.2 Соглашения.

Согласно проекту организации территории и закладки виноградника ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» на территории <адрес> Республики Крым следует, что площадь земельного участка под виноградными насаждениям должна составлять 14, 8029 (га).

Вместе с тем проведенной проверкой установлено, что в нарушение п.п. 2.1.2, 2.1.3 Порядка и п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.3, 2.1.2 Соглашения, площадь заложенных виноградных насаждений, включая питомники и площадь установки шпалеры на молодых виноградниках, включая питомники составляет 14, 6364 (га), что на 0,1665 (га) меньше установленной Соглашением площади, необходимой для заложения виноградных насаждений.

Контроль подготовки документов в целях заключения Соглашения осуществлялся финансовым директором ФИО3 в соответствии с разделом 3 должностной инструкции в связи с возложением на нее обязанностей по определению ФИО1 политики ООО «Инвест - Алко».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 директора ФИО3 к административной ответственности, выразившееся в нарушении условий предоставления бюджетного кредита, полученного из федерального бюджета, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что Обществом было инициировано проведение геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером 90:00:000000:600.

В соответствии с данными, полученными ИП Коровушкин СЮ. по результатам инженерно-геодезических изысканий, площадь под насаждениями составила 15, 021 Га.

Таким образом, показатели результативности, установленные Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ -В, а именно 14,8029 га, по мнению должностного лица Общества оказались перевыполнены, в связи с чем, по мнению представителя привлекаемого лица, положения п. 1.2, 1.2.1, 1.2.3, 2.1.2 Соглашения -В от 25.06.2 о не достижении показателей результативности не соответствуют действительности.

Указанные доводы не были предметом проверки при рассмотрении определения прокурора <адрес>, направленного на рассмотрение в ФИО1 надзора Республики Крым и не были учтены при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Однако, как следует из постановления должностного лица, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, составляет два года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановленное по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░ ░░░3░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░»    – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 15.15.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                             ░.░.░░░░░░░

12-584/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Истцы
Прокуратура Бахчисарайского района
Ответчики
Касмынина Дарья Васильевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополь
Судья
Петрова Ю. В.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy.krm.sudrf.ru
03.08.2022Материалы переданы в производство судье
05.08.2022Истребованы материалы
17.10.2022Поступили истребованные материалы
09.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Судебное заседание
08.12.2022Судебное заседание
08.12.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее