Решение по делу № 2-1612/2017 ~ М-218/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре М.Е.А.,

30 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Вакуленко Л.М. к Пересыпкиной О.В., Гавриловой Ю.В., И.В. о выделе супружеской доли и разделе наследственного имущества, встречному иску Пересыпкиной О.В. к Вакуленко Л.М., Гавриленко Ю.В., И.В. о разделе наследственного имущества, встречному иску Гавриленко Ю.В. к Вакуленко Л.М., Пересыпкиной О.В., И.В. о выделе супружеской доли и разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вакуленко Л.М. обратилась в суд с иском к Пересыпкиной О.В., Гавриловой Ю.В., И.В. о выделе супружеской доли и разделе наследственного имущества. В обоснование иска указала, что "дата" в городе <адрес> умер В.В.Д. На день смерти В.В.Д. принадлежало следующее имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью <...> расположенный по адресу: Россия, <адрес>; земельный участок под зданиями (строениями), сооружениями, площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: Россия, <адрес>; здание бани с топочной, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; гараж, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, Территория Покровского сельского поселения <...> км северо-восточнее <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> га, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, территория Степновского сельского поселения; земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №..., площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <...> км по направлению на юг от ориентира <адрес>; квартира общей площадью <...> кв.м, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес>; квартира общей площадью <...> кв.м, расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>; автомобиль <...> года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак <...> <адрес>, №...; <...>, <адрес>, №...; денежные средства на вкладах на имя В.В.Д. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк». Истец Вакуленко Л.М. состояла с умершим в зарегистрированном браке с "дата" по день его смерти. На основании ст.ст. 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ проси выделить ее <...> супружескую доли из указанного имущества и признать за ней право собственности на нее. Принимая во внимание тот факт, что при жизни наследодателя жилой дом по <адрес> и предназначенный для его обслуживания и эксплуатации земельный участок по этому же адресу находились в общей собственности наследодателя и истца, истец проживала и проживает в указанном жилом доме, с учетом ее супружеской доли и доли наследника, полагает, что имеет преимущественное право на передачу в счет ее наследственной доли следующего имущества: <...> доли в праве на индивидуальный жилой дом, земельный участок, здание бани с топочной, гараж, расположенные по адресу: Россия, <адрес>; автомобиль <...> года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный <...> <адрес>, №...; <...>, <адрес>, №...; денежные средства на вкладах, открытых на имя В.В.Д. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк». В счет долей остальных наследников просит передать в их общую долевую собственность остальное наследственное имущество: квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м, Литер А, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, Территория Покровского сельского поселения <...> км северо-восточнее <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> га, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, территория Степновского сельского поселения; земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №..., площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <...> км по направлению на юг от ориентира <адрес>; квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>, в равных долях, взыскав с ответчиков в ее пользу компенсацию разницы в стоимости переданного имущества в размере по <...> с каждой.

Пересыпкиной О.В. обратилась со встречным иском, в котором просила выделить ей в счет ее доли квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №..., площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <...> по направлению на юг от ориентира <адрес>. С учетом передачи Гавриловой Ю.В. имущества стоимостью большей, чем наследственная доля последней, просила также взыскать с Гавриловой Ю.В. в свою пользу компенсацию разницы в стоимости переданного имущества в размере <...>.

Гавриловой Ю.В. обратилась в суд со встречным иском, просила признать совместно нажитым имуществом супругов В. все перечисленное в первоначальном иске, а также <...> гос№... <...> года выпуска цвет красный №..., стоимостью <...>, прицеп госномер <...> года выпуска цвет синий №..., стоимостью <...>; выделить супружескую долю Вакуленко Л.М. в указанном имуществе в размере <...> произвести раздел наследственного имущества В.В.Д., выделив Вакуленко Л.М. <...> в жилом доме и земельном участке по <адрес>, здание бани с топочной и гараж по указанному адресу; автомобиль <...>, стоимостью <...>, <...> стоимостью <...>, <...> стоимостью <...>, прицеп, комбайн, квартиру по <адрес>; в счет своей доли просила выделить ей <...> доли в жилом доме и земельном участке по <адрес>, денежные средства на вкладах в сумме <...>; И.В. просила выделить квартиру по <адрес>; Пересыпкиной О.В. – жилой дом, два земельный участка в <адрес> с кадастровыми номерами №..., комбайн. В обоснование своих требований указала, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по причине несоразмерности получения доли и неполноты состава наследственного имущества. Полагает, что у Вакуленко Л.М. отсутствует преимущественное право на получение конкретного имущества, поскольку жилой дом и земельный участок являются делимыми на <...> доли, а Вакуленко Л.М. может быть выделена отдельная квартира.

В судебном заседании представитель истца Вакуленко Л.М. – П.М.В. требования Вакуленко Л.М. поддержала в полном объеме, пояснила суду, что Вакуленко Л.М. состояла в браке с умершим В.В.Д. Все заявленное к разделу имущество приобретено в период брака, в связи с чем является совместно нажитым. Никто из ответчиков против данного требования не возражает. Предлагая свой вариант раздела, Вакуленко Л.М. исходит из наличия у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли конкретного имущества. Данное право обусловлено тем, что все наследственное имущество является совместным супружеским, она пользовалась этим имуществом при жизни наследодателя на равных с ним правах, в доме по <адрес> она проживала с наследодателем более 40 лет, проживает и в настоящее время. Все это имущество было создано и приобретено, в том числе, и ею, в то время как другие наследники никаких вложений не осуществляли. Она является нетрудоспособной, кроме пенсии не имеет иных источников средств к существованию, в силу возраста и здоровья своим трудом не имеет возможности улучшить свое материальное обеспечение, поэтому претендует на банковские вклады в полном объеме. В счет долей других наследников предлагается равнозначное имущество: это также объекты недвижимости – жилые помещения, земельные участки. Оценка имущества определена в ходе судебной экспертизы. С оценкой оружия, прицепа, комбайна, которые не оценивались экспертами, предложенной ответчиком-истцом Гавриловой Ю.В., согласны. Требования Пересыпкиной О.В. признала. Требования Гавриловой Ю.В. признала в части выдела супружеской доли и раздела наследственного имущества, в части порядка раздела требования Гавриловой Ю.В. считает необоснованными.

Представитель истца-ответчика Вакуленко Л.М. – О.А.В. требования Вакуленко Л.М. поддержал, признал требования Пересыпкиной О.В., а также частично требования Г, не согласившись с предложенным ею порядком раздела. Считает, что поскольку Гавриловой Ю.В. проявила интерес к комбайну и прицепу, в ее собственность в счет ее доли данное имущество и надлежит передать. Согласился с предложенной Гавриловой Ю.В. оценкой ружей, прицепа и комбайна, в отношении остального имущества считает необходимым руководствоваться экспертной оценкой.

Представитель ответчика-истца Пересыпкиной О.В. – Т.В.Г. поддержал исковые требования Пересыпкиной О.В., требования Вакуленко Л.М. считает обоснованными. Требования Гавриловой Ю.В. признал в части выдела супружеской доли Вакуленко Л.М., раздела наследственного имущества, возражал против предложенного Г порядка раздела, считая, что данный порядок ничем не обоснован, не учитывает ни сложившиеся фактические обстоятельства, ни стоимость имущества и долей наследников.

Представитель ответчика-истца Гавриловой Ю.В. поддержала исковые требования Гавриловой Ю.В. по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Ответчик И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика И.В. – Г.А.В. требования Вакуленко Л.М. признал в части определения супружеской доли, не возражал против выделения И.В. однокомнатной квартиры и выплаты компенсации за несоразмерность. Признал обоснованными требования Гавриловой Ю.В. по порядку раздела наследственного имущества.

Истец, Вакуленко Л.М., ответчики Пересыпкиной О.В., Гавриловой Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> А.В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что "дата" в городе <адрес> умер В.В.Д., "дата" года рождения, уроженец <адрес> (свидетельство о смерти серия II-РК №... от "дата").

С "дата" В.В.Д. состоял в браке с Вакуленко Л.М. (до регистрации брака – Щербакова) (свидетельство о браке серия II-ЯО №... ДС-1).

На день смерти В.В.Д. принадлежало следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом, общей площадью <...> расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на сновании регистрационного удостоверения о собственности №... от "дата", выданного МП Волжское БТИ (свидетельство о регистрации права серия 34-АА №... от "дата");

- земельный участок под зданиями (строениями), сооружениями, площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> №... от "дата" (свидетельство о регистрации прав серия <адрес> от "дата");

- здание бани с топочной, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> №... от "дата", декларации об объекте недвижимого имущества от "дата" (свидетельство о регистрации права серия 34-АБ №... от "дата");

- гараж, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от "дата" и постановления администрации <адрес> волгоградской области №... от "дата" (свидетельство о регистрации права серия 34-АА №... от "дата");

- индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, Территория Покровского сельского поселения <...> км северо-восточнее <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> №... от "дата" (свидетельство о регистрации права серия <адрес> от "дата");

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> га, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, территория Степновского сельского поселения, приобретенный на основании постановления <адрес> №... от "дата" 9свидетельство о регистрации права серия <адрес> от "дата");

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №..., площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <...> км по направлению на юг от ориентира <адрес>, на основании решения о выделении земельного участка в счет земельной доли от "дата" (свидетельство о регистрации прав серия <адрес> от "дата");

- квартира общей площадью <...>.м, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от "дата" (свидетельство о регистрации права от "дата" запись о регистрации №...);

- квартира общей площадью <...> кв.м, расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от "дата" (свидетельство о регистрации права от "дата", запись о регистрации №...

- автомобиль <...> года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный <...> на основании договора купли-продажи от "дата" (ПТС <адрес> от "дата", свидетельство о регистрации ТС <адрес> от "дата");

- <...> <адрес>, №...;

- <...>

- <...>, <адрес>, №...;

- денежные средства на вкладах, открытых на имя В.В.Д. в ПАО «Промсвязьбанк» Южный филиал №...; №... в сумме <...>; №... в сумме <...>; №... в сумме <...>; в подразделении №... Поволжского банка ПАО Сбербанк №... (ранее счет №...) в сумме <...>; в подразделении №... Поволжского банка ПАО Сбербанк №... в сумме <...>;

- <...> года выпуска;

- <...>.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества. Если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства родителей одного из супругов, это обстоятельство с безусловностью не влечет изменение режима общей собственности супругов, так как это не вытекает из системного толкования ст. 34, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, но оно может при наличии к тому законных оснований повлечь предъявление иных имущественных требований.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, их представителей между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, не заключалось брачного договора, а потому доли сторон суд признает равными.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов В.В.Д. и Вакуленко Л.М., поскольку доказательств того, что имущество приобретено за счет личных средств кого-либо из супругов либо по безвозмездным сделкам, не представлено, участниками процесса данные обстоятельства не оспариваются, суд определяет с учетом доли пережившего супруга долю Вакуленко Л.М. в указанном имуществе в размере <...>2.

Поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в состав наследства В.В.Д. входит <...> доля в праве на него.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Наследниками В.В.Д. по закону первой очереди являются его супруга – Вакуленко Л.М., дети: Пересыпкиной О.В., Гавриловой Ю.В., И.В..

Поскольку в силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, доля каждой из наследниц составляет 1\4 в наследственном имуществе, или 1\8 в имуществе в целом.

Для установления стоимости наследственного имущества судом по делу назначалась товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №... от "дата" ООО «Волгоградский центр экспертизы», стоимость имущества составляет:

- индивидуального жилого дома по <адрес> – <...>;

- земельного участка по <адрес> – <...>;

- здания бани с топочной по <адрес> – <...>;

- гаража по <адрес> – <...>;

- индивидуального жилого дома в <адрес>, <...> км северо-восточнее <адрес> – <...>;

- земельного участка площадью <...> га, кадастровый №..., в <адрес>, территория <...> – <...>;

- земельного участка кадастровый №..., площадью <...> га, в <адрес>, примерно в <...> км по направлению на юг от ориентира <адрес> – <...>;

- квартиры общей площадью <...> кв.м в городе Волжском по <адрес> - <...>;

- квартиры общей площадью <...> кв.м, в городе Волжском по <адрес> – <...>;

- автомобиля <...> года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак <...> – <...>.

<...>, <адрес>, №..., экспертами не оценивалось, поскольку объекты оценки не были представлены на экспертизу.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицами, имеющим соответствующую специальность, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют. Более того в судебном заседании эксперт С.А.А., Б.Н.В. подтвердили ранее сделанные выводы, ответив на возникшие вопросы представителей сторон.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться заключением экспертов ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Ответчиком Гавриловой Ю.В. в лице ее представителя предложена оценка <...>-<...>, <...> <...>, <...> <...>, с которой согласились все участники процесса, суд с учетом мнения сторон принимает указанную оценку оружия.

Также ответчиком Гавриловой Ю.В. в лице представителей к разделу заявлены комбайн зерноуборочный <...> года выпуска, стоимостью <...>; <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью <...>. Другие участники процесса согласились с предложенной стоимостью, о назначении экспертизы не ходатайствовали, с учетом мнения сторон суд принимает указанную оценку.

Приложенные в обоснование встречных исковых требований Гавриловой Ю.В. отчеты №...-№..., №...-№..., №...-№... не могут быть положены в основу решения поскольку получено вне рассмотрения настоящего гражданского дела, судом признано обоснованным заключение экспертов ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Таким образом, общая стоимость имущества составляет <...>, из которых стоимость супружеской доли Вакуленко Л.М. составляет <...> (<...> : 2), стоимость наследственного имущества В.В.Д. составляет <...>, доля каждой наследницы с учетом равенства их долей составляет в стоимостном выражении по <...> (<...> : 4).

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского Кодекса РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 -1170 Гражданского Кодекса РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского Кодекса РФ Гражданского Кодекса РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" №... «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1). Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" №... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что при разрешении споров связанных с реализацией наследником преимущественного права, предусмотренного ст. 1168 ГК РФ, положения ст. 252 ГПК РФ, в том числе о согласии других наследников как собственников на получение компенсации, величины их доли в наследуемом имуществе и наличия интереса в использовании этого имущества, не подлежат применению в течение трехлетнего срока со дня открытия наследства.

Юридически значимыми обстоятельствами применительно к возникшему спору являются факт открытия наследства, проживание наследника в наследуемом жилом помещении совместно с наследодателем ко дню его смерти, соразмерность компенсации за долю в наследственном имуществе, гарантированность выплаты данной компенсации.

Вакуленко Л.М. заявлено требование о разделе наследственного имущества с учетом ее преимущественного права на получение имущества в счет ее доли.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1168, 1170 ГК РФ, учитывает следующие установленные в судебном заседании обстоятельства: Вакуленко Л.М. являлась при жизни наследодателя участником общей собственности на наследственное имущество, имущество было создано и приобретено, в том числе, и ею как супругой наследодателя, в то время как другие наследники никаких вложений не осуществляли, пользовалась этим имуществом при жизни наследодателя на равных с ним правах, Вакуленко Л.М. проживала и проживает в жилом доме по <адрес>, иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, не имеет, у остальных наследников имеется свое жилье, что подтверждено ими в судебном заседании, Вакуленко Л.М. является нетрудоспособной, кроме пенсии, размер которой составляет <...>, не имеет иных источников средств к существованию, в силу возраста и состояния здоровья своим трудом не имеет возможности улучшить свое материальное обеспечение, ее доля (с учетом супружеской и наследственной) в заявленном к разделу имуществе составляет <...> и приходит к выводу об удовлетворении требований Вакуленко Л.М. о разделе наследственного имущества и полагает необходимым выделить ей в счет ее доли индивидуальный жилой дом, земельный участок, здание бани с топочной, гараж, расположенные по адресу: Россия, <адрес>; автомобиль <...> года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак <...> <адрес>, №...; <...>, <адрес>, №...; денежные средства на вкладах, открытых на имя В.В.Д. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», всего имущества на сумму <...>, признав за Вакуленко Л.М. право собственности на указанные объекты в целом.

В счет долей остальных наследников, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает необходимым выделить Пересыпкиной О.В. квартиру по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью <...> га, В ленинском районе, всего на сумму <...>, признав за Пересыпкиной О.В. право собственности на указанные квартиру и земельный участок в целом;

выделить Гавриловой Ю.В. жилой дом в <адрес>, <...> км северо-восточнее <адрес>; земельный участок площадью <...> га, кадастровый №..., в <адрес> территория <...> государственный регистрационный знак <...>, прицеп категории Е, государственный регистрационный <...>, всего на сумму <...>, признав за Гавриловой Ю.В. право собственности на указанные объекты в целом;

выделить И.В. квартиру общей площадью <...> кв.м, в городе Волжском по <адрес>, стоимостью <...>, признав за И.В. право собственности на указанную квартиру в целом.

Принимая данное решение суд учитывает, что Пересыпкиной О.В., Гавриловой Ю.В., И.В. не пользовались при жизни наследодателя наследственным имуществом, Пересыпкиной О.В. заявила требование о передаче ей в счет ее доли квартиры по <адрес> и земельного участка площадью <...> га, ответчик С.О.В. не возражала против передачи ей однокомнатной квартиры и выплате компенсации за несоразмерность в стоимости; Гавриловой Ю.В., являясь наследником <...> доли, заявила требование о выделе ей <...> доли в жилом доме и земельном участке по <адрес>, не представив доказательств наличия преимущественного перед наследниками Пересыпкиной О.В. и И.В. права на указанную долю.

Также суд принимает во внимание отсутствие соглашения между наследниками, ведущее к невозможности использовании объектов общей собственности всеми сособственниками по назначению (в данном случае – жилого дома для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, защита прав и законных интересов которого возможна путем передачи другим наследникам иного имущества.

Оставшиеся после реализации преимущественного права Вакуленко Л.М. объекты имущества также являются объектами недвижимости: жилые помещения и земельные участки. В части комбайна и прицепа суд полагает необходимым учесть тот факт, что данное имущество заявлено к разделу наследником Г.Ю.В., ею предпринимались меры к розыску данного имущество, то есть она проявляла интерес к данным объектам, потому данные объекты подлежат передаче наследнику Г.

Доли наследников в стоимостном выражении составляют по <...>, супружеская доля Вакуленко Л.М. составляет <...>, Вакуленко Л.М. выделено имущество на сумму <...>, что меньше стоимости ее долей (супружеской и наследственной) на <...>, она имеет право на получение компенсации в указанной сумме.

Пересыпкиной О.В. выделено имущество стоимостью <...>, что меньше наследственной доли на <...>, соответственно, она имеет право на получение компенсации в указанной сумме.

И.В. выделено имущество стоимостью <...>, что меньше наследственной доли на <...>, соответственно, она имеет право на получение компенсации в указанной сумме.

Гавриловой Ю.В. выделено имущество стоимостью <...>, что больше ее наследственной доли на <...>.

Разница между стоимостью имущества, переданного Гавриловой Ю.В. равна размеру компенсации, подлежащей выплате наследникам Вакуленко Л.М., Пересыпкиной О.В., И.В., и подлежит взысканию в пользу последних с Гавриловой Ю.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования Вакуленко Л.М. удовлетворены в сумме <...>, государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от указанной суммы составляет <...>. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина не может превышать <...>. При подаче иска Вакуленко Л.М. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения. На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с Вакуленко Л.М. подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в сумме <...>.

Требования Пересыпкиной О.В. удовлетворены в сумме <...>, государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от указанной суммы составляет <...>. При подаче иска Пересыпкиной О.В. уплачена государственная пошлина в сумме <...>, в связи с чем с нее на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет городского округа – <адрес> государственная пошлина в сумме <...>.

Требования Гавриловой Ю.В. удовлетворены в сумме <...>, государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от указанной суммы составляет <...>. При подаче иска Гавриловой Ю.В. уплачена государственная пошлина в сумме <...>, в связи с чем с нее на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет городского округа – <адрес> государственная пошлина в сумме <...>.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61 Бюджетного кодекса РФ с учетом состоявшегося решения взысканию с И.В. в бюджет городского округа – <адрес> подлежит государственная пошлина в сумме <...>.

Определением Волжского городского суда по делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости имущества, являющегося предметом спора. Оплата расходов по экспертизе была возложена на стороны в равных долях, оплата не произведена, в связи с чем в пользу экспертного учреждения ООО «Волгоградский центр экспертизы» с Вакуленко Л.М., Пересыпкиной О.В., Гавриловой Ю.В., И.В. подлежат взысканию судебные расходы по <...> с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом супругов В.В.Д. и Вакуленко Л.М.:

- индивидуальный жилой дом, общей площадью <...>, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (стоимостью <...>);

- земельный участок под зданиями (строениями), сооружениями, площадью <...> кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: Россия, <адрес> (стоимостью <...>);

- здание бани с топочной, назначение: нежилое, общей площадью <...>.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес> (стоимостью <...>);

- гараж, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (стоимостью <...>);

- индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес> (стоимостью <...>);

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> га, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, территория Степновского сельского поселения (стоимостью <...>);

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №..., площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 13 км по направлению на юг от ориентира <адрес> (стоимостью <...>);

- квартира общей площадью <...> по адресу: <адрес> (стоимостью <...>);

- квартира общей площадью <...> 3 этаже по адресу: <адрес> (стоимостью <...>);

- автомобиль <...> года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак <...> (стоимостью <...>);

- <...> <адрес>, №... (стоимостью <...>);

- <...> (стоимостью <...>);

- <...>, <адрес>, №... (стоимостью <...>);

- денежные средства на вкладах, открытых на имя В.В.Д. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму <...>;

- комбайн зерноуборочный <...> года выпуска, стоимостью <...>;

- прицеп категории <...>, стоимостью <...>.

Выделить супружескую долю Вакуленко Л.М. в супружеском имуществе, признав за ней право собственности на <...> долю в праве на указанные объекты имущества.

Произвести раздел наследственного имущества умершего "дата" В.В.Д. в следующем порядке:

Выделить Вакуленко Л.М. в счет ее доли индивидуальный жилой дом, земельный участок, здание бани с топочной, гараж, расположенные по адресу: Россия, <адрес>; автомобиль <...> года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак <...>. <...>, №...; <...>, <адрес>, №...; денежные средства на вкладах, открытых на имя В.В.Д. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», всего имущества на сумму <...>, признав за Вакуленко Л.М. право собственности на указанные объекты в целом;

выделить Пересыпкиной О.В. квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес>; земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №..., площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <...> км по направлению на юг от ориентира <адрес>, всего на сумму <...>, признав за Пересыпкиной О.В. право собственности на указанную квартиру в целом;

выделить Гавриловой Ю.В. индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <...> км северо-восточнее <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> га, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, территория <...>, комбайн зерноуборочный <...>, всего на сумму <...>, признав за Гавриловой Ю.В. право собственности на указанные объекты в целом;

Выделить И.В. квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>, на сумму <...>, признав за И.В. право собственности на указанную квартиру в целом.

Взыскать в пользу Вакуленко Л.М. с Гавриловой Ю.В. в счет компенсации стоимости выделенного имущества <...>.

Взыскать в пользу Пересыпкиной О.В. с Гавриловой Ю.В. в счет компенсации стоимости выделенного имущества <...>.

Взыскать в пользу И.В. с Гавриловой Ю.В. в счет компенсации стоимости выделенного имущества <...>.

Взыскать с Вакуленко Л.М. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Пересыпкиной О.В. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Гавриловой Ю.В. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с И.В. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с Вакуленко Л.М. в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расхода по проведению экспертизы в размере <...>.

Взыскать с Гавриловой Ю.В. в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расхода по проведению экспертизы в размере <...>.

Взыскать с Пересыпкиной О.В. в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расхода по проведению экспертизы в размере <...>.

Взыскать с И.В. в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расхода по проведению экспертизы в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вакуленко Л.М., Гавриловой Ю.В., Пересыпкиной О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья: