Решение от 06.09.2023 по делу № 8Г-14829/2023 [88-15662/2023] от 30.06.2023

    УИД - 29RS0016-01-2022-001253-04

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 –15662/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                        6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

         судей Птоховой З.Ю., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2023 г. по делу № 2-1107/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельных участков.

          Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 30 января 2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать необоснованными возражения ФИО2 от 29 декабря 2021 г. относительно размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от 30 января 2014 г., установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № в координатах поворотных точек границ согласно межевому плану от 29 января 2022 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 10141), который просит считать неотъемлемой частью решения суда.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2023 г., исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 30 января 2014 г, подготовленном кадастровым инженером ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером №,расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>.

Признаны необоснованными возражения ФИО2 от 29 декабря 2021 г. относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № исправленных по итогам проведенных кадастровым инженером ФИО5 кадастровых работ, результат которых оформлен в межевом плане от 29 января 2022 г.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от 30 января 2014 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО14

Установлено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А» и смежного земельного участка с кадастровым номером №. расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> координатах поворотных точек границ и площади земельных участков согласно межевого плана от 29 января 2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5, который признан неотъемлемой частью настоящего решения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО13, выражая свое несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, как незаконными, просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебные извещения получены ФИО2 8 августа 2023 г., ФИО3 9 августа 2023 г., ФИО5 17 августа 2023 г., администрацией ГО АО «г. Новодвинск» 10 августа 2023 г., судебное извещение, направленное в адрес ФИО14 возвращено за истечением срока хранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Пунктами 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218 -ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН у ответчика ФИО2 имеется в собственности земельный участок, площадью 578 кв.м с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>. 1 и жилой дом, площадью 55,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на указанному земельном участке.

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом является договор дарения от 17 марта     2014 г., заключенный между прежним собственником данного имущества ФИО8 и ответчиком.

ФИО8 в свою очередь приобрел право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования имущества умершего отца ФИО9 на основании выданного нотариусом нотариального округа: город Новодвинск Архангельской области свидетельства о праве на наследство по закону от 2 июля 2013 г.

Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок в ЕГРН произведена регистрирующим органом в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании предоставленного на государственную регистрацию договора № 38 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28 февраля 1957 г., заключенного между Отделом коммунального хозяйства исполкома Архангельского Городского Совета депутатов трудящихся и ФИО9, по условиям которого последнему был предоставлен данный земельный участок, площадью 578 кв.м на праве бессрочного пользования для возведения на нем жилого одноэтажного дома.

Уточнение местоположения границ указанного земельного участка на местности, координаты поворотных точках которых внесены в ЕРГН произведено на основании межевого плана от 30 января 2014 г., составленного кадастровым инженером ФИО14 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера № 29-11-82) по заданию ответчика ФИО10

При этом также установлено, что после предоставления ФИО9 по договору № 38 от 28 февраля 1957 г. указанного земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома часть данного земельного участка площадью 24,25 кв.м со стороны улицы Уборевича была изъята из землепользования ФИО9 на основании постановления мэра г. Новодвинска от 9 апреля 1999 г. № 116 и передана по договору аренды истцу ФИО3 для эксплуатации гаража в долгосрочную аренду.

В связи с изъятием части земельного участка на основании указанного постановления мэра г. Новодвинска внесены изменения в границы и площадь землепользования ФИО9, с учетом которых, площадь земельного участка, переданного в бессрочное пользование ФИО9, составила 543,75 кв.м.

На основании указанного постановления мэра г. Новодвинска от 9 апреля 1999 г. № 116 между администрацией МО «Город Новодвинск» и ФИО3 заключен договор аренды № 566 от 13 апреля 1999 г., по условиям которого ФИО3    И. В.    предоставлен изъятый из землепользования ФИО9 земельный участок площадью 24,25 кв.м для эксплуатации индивидуального железного гаража сроком до 9 апреля 2048 г. Государственная регистрация договора аренды произведена 13 апреля 1999 г. в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Новодвинска под № 29.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 12, 209, 304, 610 ГК РФ, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что государственная регистрация право собственности на указанный земельный участок № и уточнение местоположения границ этого земельного участка на местности и его площади произведено исключительно на основании договора № 38 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28 февраля 1957г., иных документов его правообладатель на государственную регистрацию не предоставлял и в известность кадастрового инженера осуществлявшего выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ этого земельного участка и его площади не ставил, что следует из составленного 30 января 2014 г. межевого плана и пояснений третьего лица ФИО14 в судебном заседании.

Договор аренды № 566 от 13 апреля 1999 г., по условиям которого ФИО3    И. В.    предоставлен изъятый из землепользования ФИО9 земельный участок площадью 24,25 кв.м для эксплуатации индивидуального железного гаража сохраняет свою силу и недействительным не признан.

Судом приняты во внимание результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № предоставленного истцу в аренду и исправлению ошибки в местоположении границ и площади смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером №, проведенные кадастровым инженером ФИО5

По итогам проведенных кадастровым инженером кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно: наложение границ с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № в результате чего уточняемый земельный участок № на местности расположен в северо- западном углу земельного участка №, на пересечении деревянных заборов, вдоль <адрес>.

Часть границы 6-1-2 смежного земельного участка № необходимо исправить до конфигурации 6-нЗ-н2-н1-2 с учетом местоположения границ уточняемого земельного участка №

В связи с чем также уточняется площадь смежного земельного участка № с 578 кв.м, до 554 кв.м. Границы смежного земельного участка № были установлены без учета п. 1 и п. 3 Постановления мэра города Новодвинска от 9 апреля 1999 г. № 116.

Местоположение границ согласовано в индивидуальном порядке с правообладателями уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с представителем администрации МО «Город Новодвинск» по доверенности ФИО11 и арендатором ФИО3

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, извещенная под расписку от 1 декабря 2021 г. о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, в установленный срок в письменной форме представила возражение на проведение собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от 29 декабря 2021.

В связи с тем, что в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформлен для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия вышеназванных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для эксплуатации индивидуального железного гаража (земельный участок №) не установлены, а для индивидуальной жилой застройки (земельный участок №) установлены в статье 42 «Градостроительный регламент территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденные Решением городского Совета депутатов МО «Город Новодвинск» от 18 июня 2014 г.№ 48.

Предметом проверки судов нижестоящих инстанций являлись доводы ответчика о допущенной описке в договоре аренды от 13 апреля 1999 г. №566, заключенном между администрацией МО «Город Новодвинск» и ФИО3 в части установленного срока аренды до 9 апреля 2048 г., ответчик полагал, что данный срок должен быть определен на 10 лет как указано в тексте Постановления мэра г. Новодвинска от 9 апреля 1999 г. №116 и потому на 13 апреля 2009 г. действия данного договора аренды должно было быть прекращено.

С учетом положений ст. ст. 209, 610 ГК РФ, в силу которых право устанавливать срок договора аренды принадлежит арендодателю, установления срока договора до 9 апреля 2048 г., тех обстоятельств, что договор прошел требуемую регистрацию и недействительным не признан, суд признал указанный довод ответчика противоречащим условиям договора, воле арендодателя и собственника земельного участка, признавшего договор аренды действующим до настоящего времени.

Судебная коллегия с учетом примененных при разрешении спора норм материального права, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций об удовлетворении требований истца и признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика от 30 января 2014 г., установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № на основании межевого плана от 29 января 2022 г., поскольку при разрешении спора судами достоверно установлен факт непредоставления регистрирующему органу и кадастровому инженеру ФИО14 документов, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером № при уточнении его границ и их местоположения, как того требовала действующая в этот период времени редакция статьи 38 Федерального закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Доказательств иного местоположения спорной границы ответчик не представил, с технической стороной по точкам координат согласен, ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы не заявил.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиций по делу относительно прекращения договора аренды от 13 апреля 1999 г., оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5,7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░