Решение по делу № 1-63/2021 от 22.06.2021

УИД 11RS0012-01-2021-000526-18 Дело № 1-63/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 29 июня 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого Можегова В.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОЖЕГОВА В.В., <данные изъяты>, судимого:

14.02.2020 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Отбывшего наказание в виде обязательных работ 06.07.2020. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Можегов В.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушил правила дорожного движения, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Можегов В.В. приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года. Водительское удостоверение сдано 26 мая 2017 года.

Несмотря на это, Можегов В.В. 23 мая 2021 года, в период времени с 7 час. 00 мин. до 7 час. 40 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, около <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району и, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и изменение кожных покровов, Можегов В.В. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 Combi», в результате чего у него установлено состояние опьянения (0.870 мг/л), допустив тем самым нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Можегов В.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Можегов В.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Можегова В.В. по ст. 2641 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Можегова В.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что 22.05.2021 вечером он с Можеговым В.В. употреблял спиртное, после чего Можегов В.В. ушёл. Около 3-4 час. 23.05.2021 Можегов В.В. подъехал к ним на автомашине марки <данные изъяты> и продолжил с ними употреблять спиртное. Около 7 час. Можегов В.В. на своей машине куда-то уехал. Видел, как навстречу Можегову В.В. двигалась патрульная автомашина ДПС, включила световую сигнализацию. Можегов В.В. пытался от них скрыться, стал двигаться задним ходом. Сотрудники ДПС блокировали его движение и Можегов В.В. остановился. Сотрудники ДПС доставили Можегова В.В. в отделение полиции (л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля Морокина С.А. установлено, что при несении службы 23 мая 2021 года около 7 час. поступило указание о проверке автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, водитель которой может находиться в состоянии опьянения. В районе Дома Культуры с. Объячево увидели приближение указанной автомашины. На требование инспектора ДПС ФИО2 остановиться, водитель данной автомашины резко остановился и стал двигаться задним ходом. Сразу поехал вслед за данной автомашиной, включил свето-звуковую сигнализацию. Данная автомашина заехала в тупик и остановилась, а сам служебным транспортом заблокировал выезд из тупика. Водителем автомашины оказался Можегов В.В., который в салоне патрульного автомобиля вёл себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, и на требования прекратить противоправное поведение, не реагировал, хватался за форменную одежду, отталкивая сотрудников ДПС, пытался покинуть место остановки транспортного средства. К Можегову В.В. была применена физическая сила и спец.средства наручники. У Можегова В.В. имелись явные признаки состояния алкогольного опьянения, изменение цвета кожных покровов лица. Можегов В.В. был доставлен в ОМВД России по Прилузскому району и освидетельствован. Было установлено алкогольное опьянение. С процедурой освидетельствования Можегов В.В. согласился (л.д. 30-32).

Подозреваемый Можегов В.В. показал, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также осуждён по ст. 2641 УК РФ. Водительское удостоверение в ОГИБДД сдал добровольно 26.05.2017. 22.05.2021 приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №. 22.05.2021 около 19 час. употреблял спиртное. 23.05.2021 около 7 час. 30 мин. в состоянии опьянения, на своём автомобиле поехал со стороны парка с. Объячево домой. В это время ему встретилась патрульная автомашина ГИБДД, решил скрыться от неё. Поехал задним ходом, развернулся и поехал в сторону здания Дома Культуры, и в тупике сотрудники полиции блокировали его машину. На требование сотрудников полиции выйти из машины отказывался, в отношении него были применены физическая сила и наручники. Прошёл процедуру освидетельствования и было установлено состояние опьянения, с чем согласен (л.д. 46-49).

Кроме того, вина Можегова В.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно: - рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 о наличии в действиях Можегова В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); - бумажным носителем – чеком (л.д. 8); - карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 22); – договором купли-продажи транспортного средства от 22.05.2021 (л.д. 24); - протоколом выемки DVD-R диска (л.д. 34-35); - протоколом осмотра DVD-R диска (л.д. 36-37); - постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 04.05.2017 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 18-19); - приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 11.02.2020 по ст. 2641 УК РФ (л.д. 75-76).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетелей обвинения, подсудимого согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям этих участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым Можеговым В.В. судом не установлено. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными свидетелями также не имелось. Соотносимость показаний свидетелей, подсудимого между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Можеговым В.В. преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Действия Можегова В.В. квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Можегова В.В. суд квалифицирует по ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Можеговым В.В. преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

Можегов В.В. холост, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. По прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Он привлекался к административной ответственности по Закону Республики Коми «Об административной ответственности» за нарушение тишины и покоя граждан.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Можегова В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Несмотря на наличие по делу обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 2641 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, а также будет отвечать целям наказания, а именно исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Также учитывая личность подсудимого, а также в целях предупреждения совершения с его стороны новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы, учитывая цели наказания, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное ст. 2641 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 2269, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОЖЕГОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 14.02.2020, окончательно назначив к отбытию Можегову В.В. ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

Разъяснить осуждённому, что ему следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого, явиться в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении осуждённого, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                             Л.А. Кочанов