Решение от 30.09.2024 по делу № 33-14226/2024 от 25.03.2024

Судья: фио Дело № 33-14226/2024 (II инстанция)

№ 2-4450/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0031-02-2023-003709-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юриной Е.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования фио фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Щукино» (ОГРН  5137746235611) в пользу фио фио   (паспортные данные), в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы на оплату оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма (Четыреста тринадцать тысяч двести пятьдесят три сумма прописью).

Взыскать с ГБУ адрес Щукино» (ОГРН 5137746235611) в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ГБУ адрес Щукино» о возмещении причиненного ущерба в размере сумма, расходов на проведение оценки ущерба размере сумма, расходов по оказанию юридической помощи в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры № 7 по адресу: Москва, адрес. Обслуживающей организацией по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес Щукино». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обследованию и обслуживанию общедомового имущества, 05.05.2022г. произошел залив квартиры из-за течи отвода на полотенцесушителе, вследствие чего был нанесен ущерб имуществу истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который поддержал доводы уточненного иска, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Щукино» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части размера ущерба и штрафа просит истец Юрина Е.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применение норм материального и процессуального закона.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, которая выразила несогласие с выводами суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте «д» п. 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из п. 6, пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следует, что общее имущество, в состав которого включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых отсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 ст. 161 адрес кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирном доме либо проживающие в них, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Юрина Е.А. является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес.

05 мая 2022 года произошел залив в результате течи отвода на полотенцесушителе, вследствие чего был нанесен ущерб имуществу истца, что подтверждается актом обследования от 06.05.2022г.

Согласно отчету № 51/05-13б от 15.05.2022г. ООО «ВОЛАН М», стоимость восстановительного ремонта составит сумма

В целях проверки доводов ответчика о необоснованном размере ущерба по ходатайству ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении причины залива, а также о рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Городской правовой центр», причиной залива является течь отвода на полотенцесушители, что входит в зону ответственности управляющей компании. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку причиной залива явилось ненадлежащее содержание общего имущества в доме, то обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба должна быть возложена на управляющую организацию, то есть на ответчика ГБУ адрес Щукино», в размере, определенном судебной экспертизой.

Установив нарушение прав истца как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к вывод о взыскании с ответчика ГБУ адрес Щукино» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер исходя из баланса прав и интересов сторон на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Судебные расходы распределены в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется только истцом в части отказа в возмещении ущерба, причиненного движимому имуществу, а также в части незаконного снижения штрафа.

Данные доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

Как следует из искового заявления, истец Юрина Е.А., помимо расходов на восстановительный ремонт квартиры, также просила взыскать с ответчика и ущерб, причиненный движимому имуществу, пострадавшего от залива.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт не ответил на поставленный судом вопрос в части размера ущерба, причиненного движимому имуществу истца.

Вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы на обсуждение сторон судом первой инстанции не поставлен.

В целях установления стоимости поврежденного движимого имущества, судебной коллегией по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦСИ «РИК».

Согласно заключению эксперта № 502/24, подготовленного АНО «ЦСИ «РИК», стоимость имущества, поврежденного в результате залива 05 мая 2022 года в квартире по адресу: адрес составляет с учетом износа сумма

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном положениями ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, проведена компетентными экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С выводами дополнительной судебной экспертизы также согласился и представитель истца, который просил взыскать в счет возмещения ущерба движимому имуществу именно сумма

Учитывая изложенное, решение суда в части определенного судом размера ущерба подлежит изменению, путем взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Поскольку судебной коллегией решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, то решение суда также подлежит изменению как в части размера штрафа, который составит сумма, так и в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет адрес, которая составит сумма

При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения размера штрафа, как об этом просил ответчик, поскольку не находит предусмотренных статьей 333 ГК РФ для этого оснований.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Безусловных оснований для отмены решение суда не установлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «ЦСИ «Рик» подлежат взысканию расходы, связанные с проведение дополнительной судебной экспертизы в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ГБУ адрес Щукино» (ОГРН 5137746235611) в пользу фио фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Щукино» (ОГРН 5137746235611) в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Щукино» (ОГРН 5137746235611) в пользу АНО «ЦСИ «РиК» расход░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: