Решение по делу № 33-4335/2015 от 06.05.2015

Судья Решетникова Е.Ю. Дело № 33-4335

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Дуброва Ю.Е. об оспаривании действий Находкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по частной жалобе Дуброва Ю.Е. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 апреля 2015 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дубров Ю.Е. обратился в Партизанский городской суд Приморского края с заявлением об оспаривании действий Находкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Находкинский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю), указав в обоснование своих требований, что из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 марта 2015 года №, выданной Находкинским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю, он узнал, что 1/2 доли в праве собственности на принадлежащую ему квартиру площадью 40,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с 25 февраля 2015 года зарегистрирована за Дубровой О.В.. В то же время, никаких сделок с Дубровой О.В. заявитель не совершал, каких-либо судебных решений по вопросу перехода доли в праве собственности на указанное жилое помещение не принималось. По мнению Дуброва Ю.Е., выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 марта 2015 года № нарушила его права и причинила ему моральный ущерб, в связи с чем, заявитель просил суд обязать Находкинский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю устранить допущенные нарушения, а также взыскать с указанного органа государственной власти в счёт компенсации причинённого морального вреда 5000 рублей.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 апреля 2015 года указанное заявление возвращено Дуброву Ю.Е. как неподсудное данному суду. Заявителю разъяснено право на подачу иска в Находкинский городской суд Приморского края.

Не согласившись с данным определением, Дубров Ю.Е. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является документом, отражающим сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, относительно объекта недвижимости, включая его описание, информацию о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Непосредственно составление Находкинским отделом Управления Росреестра по Приморскому краю выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 марта 2015 года №, которая носит информационный характер, не может рассматриваться в качестве действия, затрагивающего права Дуброва Ю.Е.

В то же время, зарегистрированное за Дубровой О.В. в Едином государственном реестре право на 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> края может быть оспорено только в судебном порядке (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), при этом, оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество осуществляется по правилам искового производства.

В силу прямого указания части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, с том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В данном случае исковое заявление о правах на спорную квартиру подсудно Находкинскому городскому суду Приморского края, а не Партизанскому городскому суду Приморского края, в который обратился Дубров Ю.Е.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления об обжаловании действий органа государственной власти в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Таким образом, судья Партизанского городского суда Приморского края вынес по существу правильное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Дуброва Ю.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи