Решение от 16.01.2024 по делу № 33-954/2024 (33-24121/2023;) от 06.12.2023

03RS0031-01-2023-001441-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-954/2024 (№ 33-24121/2023) (№ 2-1207/2023)

16 января 2024 г.                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                            Рамазановой З.М.,

судей                                                                            Анфиловой Т.Л.

                                                                                      Валиуллина И.И.,

при ведении протокола секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой Тунзалы Магомед кызы к Любцову Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Мамедовой Тунзалы Магомед кызы на определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Рамазановой З.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Мамедова Т.М. обратилась в суд с иском к Любцову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование иска указано на то, что 21 февраля 2023 г. в 7-51 час. по адресу по адрес в адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №..., и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер №..., под управлением Юсаева И.Р., принадлежащего на праве собственности Любцову А.В.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №..., была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер №... - не была застрахована.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 г. исковое заявление Мамедовой Т.М. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

В частной жалобе Мамедова Т.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано на то, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя Юсаева И.Р. на момент происшествия не была застрахована.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Оставляя исковое заявление Мамедовой Т.М. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 95 постановления от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, судом при вынесении оспариваемого определения не учтено, что истец, выбирая способ защиты права, заявил требования в соответствии с положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в рамках положений Закона об ОСАГО; требования заявлены к собственнику автомобиля, которым управляло лицо, виновное, по утверждению истца, в дорожно-транспортном происшествии, ответственность которого не была застрахована.

В силу части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение,    принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1207/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░    2024 ░.

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.