Решение по делу № 33-680/2021 от 11.02.2021

33 – 680/2021                                     Судья Осин В.В.

№ 9-768/2020

УИД: 62RS0003-01-2020-003787-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кочетковой Нины Федоровны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 декабря 2020 года, которым определено:

Частную жалобу представителя истца Кочетковой Н.Ф. – Хмелёва Алексея Юрьевича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26.10.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Кочетковой Нины Федоровны о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Шмелёвой Наталье Анатольевне о расторжении договора. В исковом заявлении Кочеткова Н.Ф. просила суд предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 октября 2020 года отказано в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением судьи, представителем истца Кочетковой Н.Ф. – Хмелёвым А.Ю. 01 декабря 2020 года была подана частная жалоба.

Определением судьи от 02 декабря 2020 года частная жалоба представителя истца Кочетковой Н.Ф. – Хмелёва А.Ю. возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу.

Кочеткова Н.Ф. не согласилась с определением судьи о возврате частной жалобы и подала частную жалобу, в которой просила его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая частную жалобу, поступившую в суд от представителя истца Кочетковой Н.Ф. – Хмелёва А.Ю. 01 декабря 2020 года, судья обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок на ее подачу, при этом в нарушение ст. 112 ГПК РФ суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сама частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.

С выводами судьи о пропуске срока на подачу частной жалобы и о возврате частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подана в суд 01 декабря 2020 года за пределами пятнадцатидневного срока для ее подачи, исчисляемого со дня вынесения определения от 26 октября 2020 года, при этом на момент принятия оспариваемого определения заявитель о восстановлении срока на подачу частной жалобы не просил, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 332 и п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда были все основания для возврата частной жалобы.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции нарушений процессуального закона не допустил, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате частной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Кочетковой Нины Федоровны – без удовлетворения.

Судья -