Решение по делу № 1-262/2024 от 16.04.2024

Дело № 1-262/2024

УИД 76RS0013-01-2024-000989-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 11 октября 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

Стрелкова Д.А.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитника – адвоката Бахмицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, лишенного родительских прав в отношении двоих сыновей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 23 апреля 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 05 августа 2021 года Заволжским районным судом г.Ярославля по ч.2 ст.321 УК РФ, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 9 дням лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04 мая 2023 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 июня 2023 года в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 37 минут Смирнов А.А., правомерно находясь в прихожей <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со столика, расположенного справа от входа в квартиру, тайно путем свободного доступа похитил, взяв рукой и поместив в карман надетой на нем кофты, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон «РОСО ХЗ Pro» (Поко Экс 3 Про) стоимостью 15000 рублей в чехле-книжке и с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Смирнов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый Смирнов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Смирнова А.А., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.89-93, л.д.160-163), согласно которым он также полностью признавал свою вину в совершении преступления и пояснял, что
проживает с супругой Свидетель №1, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, но там не живет. Около 08 часов 30 минут 11.06.2023 года Свидетель №1 позвонила ему, сообщив, что находится в квартире по месту регистрации, где распивает спиртное с его отцом ФИО4. Также Свидетель №1 сказала, что они пойдут выпивать к соседу по имени Потерпевший №1 из <адрес>, который ему тоже знаком. Поскольку Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, решил забрать жену из квартиры Потерпевший №1. Около 09 часов 20 минут 11.06.2023 года приехал по адресу: <адрес>, стал стучать в квартиру №, Потерпевший №1 открыл дверь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Попросил Потерпевший №1 позвать Свидетель №1, тот отказался и схватил его за ворот кофты, потянул в прихожую квартиры. Чтобы Потерпевший №1 его отпустил, ударил Потерпевший №1 рукой в лицо, из носа пошла кровь, Потерпевший №1 ушел на кухню. Находясь в прихожей квартиры Потерпевший №1, увидел, что на столике справа от входной двери лежит телефон в кожаном чехле-книжке коричневого цвета. Понимал, что телефон принадлежит Потерпевший №1, так как у Свидетель №1 другой телефон, а у отца телефона нет. Решил похитить телефон, и около 09 часов 30 минут 11.06.2023 года взял телефон со столика и убрал в карман надетой на нем кофты. Рядом никого не было, за его действиями никто не наблюдал, осознавал, что действует тайно. Затем из комнаты вышла Свидетель №1, пошла к себе в квартиру №. С супругой не разговаривал, отца не видел. Когда выходил из дома Потерпевший №1, выключил телефон, настройки не сбрасывал, телефоном не пользовался. На следующий день 12.06.2023 года пошел на <данные изъяты> рынок, где продал телефон малознакомому мужчине по имени ФИО4 за 1500 рублей. Перед этим достал из телефона сим-карту, снял и выбросил чехол. Корпус телефона был синего цвета, защитного стекла не было. Деньги потратил на продукты питания. Приехав домой, признался супруге в том, что совершил хищение телефона Потерпевший №1. С оценкой похищенного согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью признает вину, извинился перед потерпевшим; подтвердил явку с повинной.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Смирновым А.А. в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО4

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-79) следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. 11.06.2023 года находился дома, распивал спиртное. Пригласил к себе соседку Свидетель №1 из квартиры №, которая пришла с ранее незнакомым ему мужчиной. Они втроем распивали спиртное в большой комнате его квартиры, разговаривали, он включал музыку на своем телефоне «РОСО ХЗ Pro». Около 09 часов 20 минут 11.06.2023 года в квартиру постучали, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, открыл дверь, увидел на пороге мужа Свидетель №1 – Александра, который попросил позвать Свидетель №1. Его это разозлило, поэтому схватил Александра за ворот кофты и потянул в прихожую квартиры. Александр ударил его в область носа, пошла кровь. Все происходило в прихожей. Затем он ушел на кухню, стал умываться. Что происходило в квартире, не видел. Когда умылся, решил вызвать скорую помощь, стал искать свой телефон. В квартире к этому моменту уже никого не было. Телефон не нашел, вышел в подъезд, стал стучать в квартиры соседей. Дверь открыла соседка ФИО39 из квартиры №, попросил ее вызвать скорую и полицию. Где лежал его телефон, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Телефон был марки «РОСО ХЗ Pro» в корпусе синего цвета, в кожаном чехле-книжке коричневого цвета. Покупал телефон в сентябре 2022 года за 18000 рублей, оценивает его в 15000 рублей согласно рыночной стоимости. Телефон находился в исправном состоянии. Чехол и сим-карта оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером №, которая была установлена в телефоне, материальной ценности не представляют. Защитного стекла на телефоне не было. Ущерб от хищения в размере 15000 рублей является для него значительным. На момент хищения получал зарплату около 30 000 рублей, из которых 15000 рублей тратил на продукты питания и ежедневные нужды, 10 000 рублей тратил на оплату коммунальных услуг, оставшиеся деньги старался откладывать, чтобы были накопления. Телефон очень значим для него, пользовался им каждый день для связи с родными и близкими.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.82-85) следует, что она проживает с супругом Смирновым Александром. У нее в собственности есть квартира по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована, но не живет. 11.06.2023 года в утреннее время около 08 часов поехала проверить квартиру. На улице встретила отца мужа – ФИО4, с которым решили выпить спиртного в ее квартире. Около 08 часов 30 минут 11.06.2023 года к ним зашел сосед Потерпевший №1 из квартиры №, пригласил к себе. Они втроем выпивали в квартире Потерпевший №1, находились в большой комнате. Потерпевший №1 периодически доставал свой телефон, включал на нем музыку. Телефон был в коричневом чехле-книжке. Она позвонила супругу, предупредила, что будет у Потерпевший №1. Около 09 часов 20 минут 11.06.2023 года в квартиру постучали, Потерпевший №1 пошел открывать дверь, взял с собой телефон. Затем услышала какой-то шум из прихожей, а также голос своего мужа Смирнова Александра, вышла в прихожую. Потерпевший №1 был в это время на кухне. Она ушла в свою квартиру, легла спать, находилась в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день муж признался, что совершил хищение телефона Потерпевший №1, и продал телефон на рынке.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.130-133) следует, что 12.06.2023 года он находился на <данные изъяты> рынке <адрес>. В первой половине дня к нему подошел мужчина, представился Александром. Мужчина был высокого роста, худощавого телосложения, с короткими темными волосами, широкими бровями, с татуировками на руках. Мужчина предложил купить у него мобильный телефон «РОСО ХЗ Pro» в корпусе синего цвета. Ни чехла, ни защитного стекла на телефоне не было. Александр пояснил, что телефон принадлежит ему, но нужны деньги, поэтому продает телефон. При включении телефона, никаких настроек и фотографий в нем не было, повреждений телефон не имел, работал исправно, сим-карт, флеш-карт в телефоне также не было. Купил телефон за 1500 рублей, в последующем также продал. О том, что телефон похищен, не знал.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.138-145) следует, что у него есть сын Смирнов Александр Андреевич, который проживает со своей женой Свидетель №1. В утреннее время 11.06.2023 года встретил супругу сына, они решили выпить спиртного в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Около 08 часов 30 минут к ним зашел сосед Свидетель №1 – Потерпевший №1 из квартиры №, пригласил к себе. Они втроем распивали спиртное в квартире Потерпевший №1. Перед этим Свидетель №1 разговаривала с мужем по телефону. Выпивали в большой комнате, Потерпевший №1 включал музыку на своем мобильном телефоне. Около 09 часов 20 минут 11.06.2023 года в дверь квартиры постучали, Потерпевший №1 выключил музыку и с телефоном в руках вышел из комнаты, чтобы открыть дверь. Затем из прихожей послышался голос его сына Александра и какой-то шум, что там происходило, не видел. Понял, что между Потерпевший №1 и Александром произошел какой-то конфликт, но не придал этому значения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ушел из квартиры Потерпевший №1, Свидетель №1 тоже ушла. Потерпевший №1 в этот момент находился на кухне. Сын был в квартире Потерпевший №1 несколько минут, сына не видел, слышал только его голос. С 11 на 12.06.2023 года сын ночевал у него в квартире. О том, что сын похитил телефон у Потерпевший №1, не знал.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 28.06.2023 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 11.06.2023 года совершило хищение телефона «РОСО ХЗ Pro» из его квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от 28.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена квартира <адрес> (т.1 л.д.19-29);

- товарный чек от 11.06.2023 года, согласно которому стоимость сотового телефона «РОСО ХЗ Pro» составляет 15 000 рублей (т.1 л.д.32);

-    протокол явки с повинной Смирнова А.А. от 09.02.2024 года, который сообщил, что в июне 2023 года, находясь в квартире №, совершил хищение сотового телефона марки «Росо X Про», который потом продал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.81);

- протокол освидетельствования подозреваемого Смирнова А.А. от 27.03.2024 года, в ходе которого установлены приметы его внешности (т.1 л.д.149-155).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Смирнова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Смирнов А.А., действуя незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и иных лиц, завладел мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника и обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Обстоятельства совершения хищения следуют из признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, имеющиеся доказательства согласуются между собой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Ущерб на сумму 15 000 рублей обоснованно признан значительным для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его материального положения и значимости похищенного телефона для него. Также суд учитывает, что ущерб, причиненный потерпевшему, превышает установленную законом минимальную границу значительного ущерба в размере 5000 рублей.

Действия подсудимого Смирнова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Смирнова А.А., суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; явку с повинной; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.А., является рецидив преступлений. На момент совершения преступления Смирнов А.А. имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 апреля 2021 года и приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от 05 августа 2021 года, которые в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в действиях подсудимого простой рецидив преступлений.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания Смирнову А.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая личность подсудимого при назначении наказания, суд также учитывает, что Смирнов А.А. женат, лишен родительских прав в отношении двоих малолетних сыновей; в судебном заседании пояснил, что с мая 2024 года без официального трудоустройства работает в <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции Смирнов А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало; в период отбывания наказания в исправительной колонии характеризовался неудовлетворительно. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Смирнова А.А. будут достигнуты без изоляции его от общества при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Смирнову А.А. суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не назначает Смирнову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Смирнова А.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Смирнова А.А. из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть Смирнову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей: с 15 сентября 2024 года до 11 октября 2024 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья