Решение по делу № 2-5685/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-5685/2018

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием представителя истца Левашовой И.С., ее представителя Томиловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашовой И.С. к Абушову Н.И.о., Зимиреву С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Левашова И.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Левашовой И.С., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Абушова Н.И.о., принадлежащего Зимиреву С.В.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель Абушов Н.И.о., совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №, ответственность виновника в ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила Абушова Н.И.о., Зимирева С.В. о предстоящем осмотре транспортного средства, путем направления телеграмм, за что истцом было уплачено 1 034 рубля.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Левашова И.С. обратилась к независимому эксперту ИП Тарану Э.А. Согласно №, стоимость работ, услуг, запасных частей, без учета износа, материалов необходимых для восстановления автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 131 900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

Истцом в адрес Абушова Н.И.о., Зимирева С.В., по средствам заказной почтовой корреспонденции, направлена претензия с приложением отчета ИП Тарана Э.А., в связи с чем истцом понесены расходы в размере 262 рубля. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ущерб от ДТП истцу не возмещен, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 131 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1296 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 838 рублей.

Истец Левашова И.С., ее представитель Томилова Л.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили. По доводам, изложенным в исковом заявлении, просили ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также все понесенные расходы взыскать с владельца источника повышенной опасности - собственника транспортного средства - Зимирева С.В., исковые требования к Абушову Н.И.о. не поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

При указанных обстоятельствах, с учетом статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Левашовой И.С., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Абушова Н.И.о., принадлежащего Зимиреву С.В.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Абушов Н.И.о., совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №, ответственность виновника в ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила Абушова Н.И.о., Зимирева С.В. о предстоящем осмотре транспортного средства, путем направления телеграмм, за что истцом было уплачено 1 034 рубля.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Левашова И.С. обратилась к независимому эксперту ИП Тарану Э.А.

Согласно отчету №, стоимость работ, услуг, запасных частей, без учета износа, материалов необходимых для восстановления автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 131 900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 56, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заключение, представленное истцом за основу при определении причиненного ему ущерба.

Указанный отчет выполнен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, с учетом цен на запасные части автомобилей и нормо-часов ремонтных работ, сложившихся в Мурманской области.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу, суду не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, при этом претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль «<данные изъяты> 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Зимиреву С.В.

При таких обстоятельствах, сумма причиненного истцу ущерба в размере 131900 рублей подлежит взысканию с ответчика Зимирева С.В., владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

В удовлетворении заявленных требований к ответчику Абушову Н.И.о., принимая во внимание, в том числе и позицию истца, не поддержавшего в судебном заседании заявленные к последнему требования, надлежит отказать.

Сведений о том, что водитель Абушов Н.И.о. управлял ТС на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату госпошлины и издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 838 рублей, почтовые расходы в размере 1 296 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с восстановлением истцом своего нарушенного права, а потому подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левашовой И.С. к Абушову Н.И.о., Зимиреву С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Зимирева С.В. в пользу Левашовой И.С. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 131 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 296 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 838 рублей, а всего: 149 034 рубля.

В удовлетворении требований к ответчику Абушову Н.И.о., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     М.В. Канева