Решение по делу № 7У-4350/2023 [77-2337/2023] от 30.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

    Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.,

защитника осужденного Богданова С.А. – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова С.А. на приговор Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Орловского областного суда отДД.ММ.ГГГГ.

        По приговору Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ

        Богданов ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>

        осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев,

        на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> окончательно к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Богднову С.А. исчислен со дня прибытия в колонию – поселение, зачтено в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

        На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания Богдановым С.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания.

        Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

        Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

        исключено из описательно-мотивировочной части указание на то, что Богданов С.А. судим и совершил преступление по неосторожности;

        смягчено Богданову С.А. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

        на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Богданову ФИО10 назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года;

        избрана в отношении Богданова С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу;

        срок отбывания наказания Богданову С.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

        В остальном приговор оставлен без изменения.

        Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Богданова С.А. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного – адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

        по приговору Богданов С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденный Богданов С.А., не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

        Указывает на то, что суды не в полной мере учли смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки - инвалида. Отмечает, что на учете врача-психиатра не стоит, имеет постоянное место жительства, на момент совершения инкриминированного преступления был трудоустроен.

        Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

        В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Краснов А.Ю. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное Богданову С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений, а также смягчения назначенного наказания не имеется. Просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Богданова С.А. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Богданова С.А. рассмотрено судом в порядке                   главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Богданов С.А. полностью признал свою вину и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Богданов С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Богданова С.А. дана надлежащая правовая оценка по ч. 2                        ст. 264.1 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Наказание Богданову С.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за пожилым родственником, страдающим хроническим заболеваниями, и оказание ей материальной помощи, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, содержащихся в материалах уголовного дела либо приведенных осужденным в кассационной жалобе, подлежащих обязательному учету, но не учтенных судом первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у осужденного бабушки – инвалида, а также малолетнего ребенка признаны судом обстоятельствами, смягчающими Богданову С.А. наказание. Сведения о личности последнего, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

        Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Богданову С.А. реального наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции. Наказание Богданову С.А. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Правила ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судами соблюдены.

Назначенное осужденному наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Богданову С.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд кассационной инстанции не находит.

        Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принятое решение в достаточной мере мотивировано.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, обоснованно удовлетворив их, внес необходимые изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Богданова С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

приговор Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий