Решение по делу № 2-1292/2018 от 24.10.2017

    Дело № 2-1292/2018

                                                                                                                                     Копия

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     11 апреля 2018 года                                                                                            г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

    при секретаре                     Семенищевой К.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андрещук С.С. к ООО «Инвестиционные технологии», Горбунов В.О, о признании сделки недействительной и расторжении договора займа

    У С Т А Н О В И Л:

       Истец Андрещук С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционные технологии», Горбунов В.О, о признании сделки недействительной и расторжении договора займа.

Свои требования мотивировала теми, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается договором займа.

В тот же день, был заключен договор ипотеки №, в рамках которого истец передала в залог % доли в квартире по адресу: <адрес>13

Заемщик обязался вернуть сумму займа Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 6 % в месяц и подлежат ежемесячной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционные Технологии» по договору уступки права требования передало права требования по Договору займа и права требования по Договору ипотеки Горбунов В.О, за 200 000 рублей ( ниже суммы самого займа), который является одним из учредителей ООО «Инвестиционные Технологии».

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска требования Горбунова В.О. к Жильцовой С.С. удовлетворены, взыскана сумма займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 200 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – ? доли в квартире по адресу: <адрес>13. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определенна в размере 1 613 600 руб.

Фактически истица не обладает необходимыми юридическими знаниями, она является одинокой матерью, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, помочь ей некому, о кабальности условий договора в части взыскании процентов она узнала только в начале 2017 года.

Считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ кабальным в части установления процента за пользование денежными средствами по следующим основаниям:

       Договор займа на условиях оплаты ежемесячно по 6 % от суммы долга с ООО «Инвестиционные Технологии» ею был заключен вынуждено, она была должна денежные

    средства частному лицу, срок возврата ею был пропущен, в ее сторону посыпались угрозы физической расправы. Более того, она должна была оплатить учебу, т.к. на тот момент заканчивала обучение в ФГБОУ ВПО «Красноярская государственная академия музыки и театра», у нее на руках была четырехгодовалая дочь, она была одинокой матерью, кредиты не давали, «деваться мне было некуда». В связи с чем, ей пришлось заключить договор займа под залог % доли в квартире под ежемесячно с ООО «Инвестиционные Технологии» на выгодных для него условиях.

Считаю, что пункт № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является кабальным поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора (от до 8,25 %)-Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У.

       Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов» пользование займом были крайне невыгодны для меня, поскольку на момент заключи договора займа их размер более чем в 10 раз превышает ставку рефинансирований РФ.

       По данным основаниям истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

      Восстановить пропущенный срок исковой давности.

       Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентной ставки в размере 6% от суммы долга кабальной сделкой.

      Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

      В судебное заседание, назначенное на 9.30 часов ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом.

       В связи с неявкой сторон, разбирательство по делу было отложено и назначено на 14.40 часов 11.04.2018г.

    Однако, в назначенное время судебного разбирательства истец и его представитель в суд не явились о причинах своей неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие истца суду также не представили.

    Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил суду отзыв, согласно которому истцу своевременно и в полном объеме произведена выплата страхового возмещения. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

     В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Неявка истца расценивается судом как обстоятельство свидетельствующее, что истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Исковое заявление Андрещук С.С. к ООО «Инвестиционные технологии», Горбунов В.О, о признании сделки недействительной и расторжении договора займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                          подпись                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                   Леонтьева И.В.