Решение по делу № 2-776/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-776/15________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено 21.12.2015

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности – адвоката О.В.Авдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                     у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ответчику, указав, что 18.01.2013 передала в долг ФИО1 на один год денежные средства в сумме 200 000 рублей со сроком возврата займа до 18.01.2014. Факт передачи денежных средств и условия о сроке возврата долга подтверждается распиской ответчика от 18.01.2013. В установленный соглашением срок ответчик долг не вернула.

В последующем истец передала в долг ФИО1 еще 200 000 рублей на срок до 01.07.2014, что также подтверждается распиской ответчика. В срок, указанный в расписке, ответчик долг не вернула.

В ноябре 2014 года ответчик вернула истцу 70 000 рублей. От возврата оставшейся суммы долга ответчик уклоняется, на связь с истцом не выходит.

Ссылаясь на нарушение своих имущественных прав, истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 330 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда, приведя расчет процентов на день составления искового заявления.

Кроме того, просит возместить судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат О.В.Авдеева требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 18.01.2013 (л.д.22), составленной ответчиком ФИО1, она взяла в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на один год, указав адрес проживания: <адрес>.

Согласно расписке от 28.02.2014 (л.д.23), составленной ФИО1, она взяла в долг у ФИО2 200 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 01.07.2014, указав, что проживает по адресу регистрации: <адрес>.

Расписки, составленные ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписках, со дня их подписания.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик вернула истцу часть долга в ноябре 2014 года в размере 70 000 рублей. от возврата остальной части долга уклоняется.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом ФИО2 по возврату долга не исполнила, долг в оставшейся сумме в размере 330 000 ((200 000 +200 000) – 70 000) рублей подлежит взысканию с нее в пользу истца в принудительном порядке.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как видно из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

При проверке размера неустойки, рассчитанной истцом, суд усматривает ошибки при применении положений ст.396 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей     на момент возникновения между сторонами обязательственных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) вступают в силу с 01.06.2015 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений ст.2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ при расчете процентов по настоящему делу за период просрочки до 01.06.2015 подлежат применению положения ст.395 ГК РФ в ранее действующей редакции, а за период просрочки, начиная с 01.06.2015 - в редакции указанного федерального закона.

Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, по договору займа по расписке от 18.01.2013 сумма долга ответчика перед истцом составляет 200 000 рублей, период просрочки – с 18.01.2014 по 01.11.2014 - 286 дней.

В последующем, в связи с частичным погашением ответчика долга в ноябре 2014 года в размере 70 000 рублей, остаток долга составил 130 000 рублей, период просрочки – с 01.11.2014 по 01.06.2015 – 242 дня.

По договору займа по расписке от 28.02.2014 долг ответчика перед истцом составляет 200 000 рублей, период просрочки – с 01.07.2014 по 01.06.2015 – 335 дней.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в ранее действовавшей редакции за вышеуказанный период времени - до 01.06.2015 - размер неустойки подлежит расчету, исходя учетной ставки банковского процента на день окончания срока подачи иска, равному 8,25 % (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У), и будет составлять:

- по расписке от 18.01.2013 – 20 317, 91 рублей (13 108,33 (200 000 х 8,25% х 286/360)+ 7 209,58 (130 000 х 8,25% х 242/360)) рублей.

- по расписке от 28.02.2014 – 15 354,16 (200 000 х 8,25% х 335/360) рублей.

За период с 01.06.2015 по день вынесения решения суда (14.12.2015), в соответствии с действующими положениями ст.395 ГК РФ, размер процентов подлежит расчету исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу опубликованной Банком России в соответствующие периоды.

Согласно сведениям, опубликованным в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России, по Центральному федеральному округу за период с 01.06.2015 по 14.12.2015 действовали следующие ставки банковского процента по вкладам физических лиц:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
17.11.2015	9,39
15.10.2015	9,49
15.09.2015	9,91
17.08.2015	10,51
15.07.2015	10,74
15.06.2015	11,7
01.06.2015	11,8

Таким образом, по расписке от 18.01.2013 размер процентов, начисленных с 01.06.2015, будет составлять 7 407,13 ((130 000 х 11,8% х 15/360) + (130 000 х 11,7% х 30/360) + (130 000 х 10,74% х 33/360) + (130 000 х 10,51% х 29/360) + (130 000 х 9,91% х 30/360) + (130 000 х 9,49% х 33/360) + (130 000 х 9,39% х 27/360)) рублей.

По расписке от 28.02.2014 размер процентов, начисленных с 01.06.2015, будет составлять 11 395,59 ((200 000 х 11,8% х 10/360) + (200 000 х 11,7% х 30/360) + (200 000 х 10,74% х 33/360) + (200 000 х 10,51% х 29/360) + (200 000 х 9,91% х 30/360) + (200 000 х 9,49% х 33/360) + (200 000 х 9,39% х 27/360)) рублей.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда по обоим договорам займа, составляет 54 474 рубля 79 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции об уплате государственной пошлины (л.д.7), истцом при подаче искового заявления, исходя из цены иска 330 000 рублей без учета требований о взыскании процентов, уплачена государственная пошлина в размере 6 500 рублей. При этом размер удовлетворенных судом требований истца составляет 384 474, 79 рублей. Следовательно, истцом при подаче иска была недоплачена государственная пошлина в размере 1 834 рублей 24 копеек.

В силу положений ст.103 ГПК РФ и абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, недоплаченная истцом государственная пошлина, в данном случае, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

Из материалов дела видно (л.д.13,14,21), что интересы истца в судебном заседании представляла адвокат О.В.Авдеева по ордеру от 14.12.2015 и соглашению об оказании юридической помощи (л.д.14), полномочия представителя также подтверждены доверенностью л.д.15). Расходы истца на оплату услуг представителя составили 35 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.13, 21) и 1700 рублей на оформление доверенности.

Указанные расходы истца, применительно к положениям ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ, суд, исходя из категории сложности данного дела, предусматривающего проведение многочисленных арифметических расчетов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд полагает разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                 р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договорам займа от 18.01.2013 и 28.02.2014 в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 474 рублей 79 копеек, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, оформлению доверенности на представителя в размере 1700 рублей, а всего взыскать 427 674 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 834 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А.Рязанцева