Решение по делу № 66-1039/2024 от 25.03.2024

Судья 1 инстанции: Магжанова Э.А.                     УИД 77OS0000-02-2023-027072-77                                                                                                          № 66-1039/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                      17 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харебиной Г.А.,

судей Романовой Е.М., Пономаревой Е.И.,

при помощнике судьи Пальченковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 3-2587/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» на решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г., которым иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Яндекс» о защите исключительных прав на литературное произведение: Книга «Векторная нумерология» ISBN: 978-5-9909327-8-4, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://slivskladchik-net.turbopages.org/slivskladchik.net/s/threads/vektornaja-numerologija-alvasar-ajrehn-po-dzhuli-po.285874/, удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 (псевдоним ФИО8) обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – ООО «Яндекс») о защите исключительных прав на литературное произведение: Книга «Векторная нумерология» ISBN: 978-5-9909327-8-4, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта - https://slivskladchik-net.turbopages.org/slivskladchik.net/s/threads/vektornaja-numerologija-alvasar-ajrehn-po-dzhuli-po.285874/, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежат исключительные права на указанное произведение литературы, которое неправомерно используется в сети «Интернет» на приведенной странице сайта информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», без согласия правообладателя ФИО1 и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Яндекс» по доверенности Тепина В.Ю. возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчик является владельцем сервиса «Турбо - страницы» и представляет собой технологию, позволяющую создавать легкие версии страниц сайтов в Интернете «Турбо - страницы», которые открываются быстро даже при медленном подключении к Интернету. Ответчик предоставляет технологию для формирования и быстрого просмотра страниц сайта, обеспечивает хранение части данных на собственных серверах, однако, не влияет на содержание контента на данном сайте и не контролирует его.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

ООО «Яндекс» запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы Книги «Векторная нумерология» ISBN 978-5-9909327-8-4 на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем slivskladchik-net.turbopages.org по ссылке:

https://slivskladchik-net.turbopages.org/slivskladchik.net./thread/vektornaja-numerologija-alvasar-ajrehn-po-dzhuli-po.285874.

Постановлено, что предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы, принятое определением судьи Московского городского суда от 2 ноября 2023 г. (материал № 2и-14166/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

С ответчика ООО «Яндекс» в пользу истца ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «Яндекс» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, решение суда является неисполнимым, в связи с чем просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик является владельцем сервиса «Турбо - страницы» (Сервис), который представляет собой технологию, позволяющую создавать легкие версии страниц сайтов в Интернете, открывающиеся быстро даже при медленном подключении к Интернету. Соответственно, применительно к спорной странице ООО «Яндекс» предоставляет только технологию для ее формирования, а также обеспечивает хранение части данных на собственных серверах.

Ответчик не является ни владельцем, ни администратором указанного истцом сайта, не может заранее влиять на содержание контента на данном сайте, не контролирует его, а является лишь провайдером хостинга и информационным посредником в отношении спорной страницы сайта.

На момент принятия решения суда литературное произведение не размещалось на спорной странице сайта, поскольку ответчик после получения уведомления добросовестно осуществил блокировку страницы сайта по указанному истцом адресу, следовательно, в настоящем деле отсутствовали предмет и основание иска, права истца перестали нарушаться.

Полагает, что решение суда о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения на спорной странице сайта фактически является неисполнимым, поскольку страница сайта уже была заблокирована ответчиком на момент вынесения судебного акта.

Поскольку решение суда принято уже после добровольной блокировки страницы сайта ООО «Яндекс», требование представляет собой общий запрет на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности, а, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, удовлетворение исковых требований к ответчику в то время, как ООО «Яндекс» добросовестно и в соответствии с законом исполнил требования истца до вынесения решения, может повлечь негативные последствия: как репутационные, так и материальные в виде взыскания судебных расходов.

Относительно доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступили возражения ФИО1, которая считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представители ответчика ООО «Яндекс», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ман «Альвасар» (далее - ООО «Ман «Альвасар»), Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Роскомнадзора направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, акт мониторинга от 15 апреля 2024 г. об отсутствии спорных объектов авторских и (или) смежных прав на принадлежащем ответчику сайте в сети «Интернет».

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса                    Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело                     в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных                             о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения                 о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со                            статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса                          Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

2 ноября 2023 г. Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских прав, на произведение Книга «Векторная нумерология» ISBN: 978-5-9909327-8-4, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://slivskladchik-net.turbopages.org/slivskladchik.net/s/threads/vektornaja-numerologija-alvasar-ajrehn-po-dzhuli-po.285874/.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал № 2и-14166/2023).

В установленный срок ФИО1 подано исковое заявление о защите исключительных прав на спорное литературное произведение.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 (псевдоним ФИО9) является автором произведения литературы Книга «Векторная нумерология» ISBN: 978-5-9909327-8-4, что подтверждается свидетельством о регистрации авторских прав, а также скриншотом книги, на котором обозначен автор произведения ФИО1 (т. 1 л.д. 6, 10-11).

Регистрация ФИО1 псевдонима подтверждается свидетельством о международной регистрации имени ФИО10; ФИО11 от 13 ноября 2015 г. (т. 1 л.д. 7).

Факт принадлежности исключительных прав истца на спорное литературное произведение сторонами не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://slivskladchik-net.turbopages.org/slivskladchik.net/s/threads/vektornaja-numerologija-alvasar-ajrehn-po-dzhuli-po.285874/ содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования указанного произведения литературы, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер.

Данный факт размещения спорного объекта на указанной выше странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности спорного объекта иному лицу, а также его использовании на сайте с доменным именем slivskladchik-net.turbopages.org с согласия его автора и правообладателя, представлено не было.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 12 ноября 2023 г.) владельцем и хостинг - провайдером сайта с доменным именем slivskladchik-net.turbopages.org является ООО «Яндекс».

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, ссылаясь на положения статей 1229, 1233, 1250, 1252, 12531, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пришел к выводу о том, что истцом доказаны наличие прав на литературное произведение Книга «Векторная нумерология» ISBN: 978-5-9909327-8-4 и факт незаконного их размещения на сайте ответчика. При этом ответчиком ООО «Яндекс» как хостинг - провайдером сайта, на котором размещено спорное литературное произведение, не представлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа произведения литературы на странице сайта с доменным именем slivskladchik-net.turbopages.org.

Применительно к положениям статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Яндекс» в пользу истца ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Со ссылкой на положения статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении действия предварительного обеспечения защиты             исключительных прав, принятого определением Московского городского суда от 2 ноября 2023 г. (материал № 2и-14166/2023), до исполнения принятого решения суда.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения, в том числе произведения литературы, другие произведения, программы для ЭВМ, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1250 Гражданского кодексаРоссийской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав                     (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

При рассмотрении дела положения приведённых норм права судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Яндекс» материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком либо иным лицом разрешения истца на размещение спорного литературного произведения Книга «Векторная нумерология» ISBN: 978-5-9909327-8-4 в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://slivskladchik-net.turbopages.org/slivskladchik.net/s/threads/vektornaja-numerologija-alvasar-ajrehn-po-dzhuli-po.285874/.

Суд первой инстанции верно установил, что допущенное ответчиком нарушение является нарушением прав истца на спорное произведение литературы.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации прав в отношении литературного произведения путем доведения до всеобщего сведения, истец, являющийся обладателем исключительных прав на спорный объект права, может требовать прекращения такого нарушения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку истцом доказан факт принадлежности исключительных прав на спорное литературное произведение и факт нарушения его прав ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ООО «Яндекс», являющийся хостинг - провайдером спорного сайта, на странице которого неправомерно использовался объект исключительного права, является лицом, ответственным за нарушение прав истца.

Поскольку использование литературного произведения Книга «Векторная нумерология» ISBN: 978-5-9909327-8-4 путем доведения до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имело место на странице сайта, хостинг - провайдером которого является ООО «Яндекс», без согласия правообладателя и доказательств обратному не представлено, заявленные истцом требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения на соответствующей странице спорного сайта, подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о неисполнимости решения суда и о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений на соответствующем сайте при том, что в настоящее время произведение на указанной истцом странице сайта отсутствует, по мнению судебной коллегии являются необоснованными.

Факт прекращения размещения на сайте объекта авторских прав на момент рассмотрения иска в судах первой и апелляционной инстанций не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10, на который ссылается в обоснование своей позиции ответчик, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объекты исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не противоречит приведенным выше положениям.

Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение литературного произведения на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.

Решение суда в части распределения судебных расходов сторонами не обжалуется, оснований не согласиться с постановленным судом решением в данной части не имеется, выводы суда соответствуют действующему законодательству и подтверждены материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. оставить                  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                   24 апреля 2024 г.

Председательствующий

Судьи