Решение по делу № 2-2440/2020 от 06.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания            Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2440/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что банк и Борисова Н.С. заключили договор № от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с установлением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Борисовой Н.С. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (включительно), из которых: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от <дата>).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борисова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной повесткой с уведомлением и телефонограммой. До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения по заявленным исковым требованиям, согласно которым просит снизить размер предъявленной неустойки, процентов, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии лимитом <данные изъяты> под 23,9% годовых с выдачей заемщику кредитной карты MasterCard Credit Momentum № и открытием счета карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитования договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Для совершения операций с использованием карты банк предоставляет клиенту льготный период кредитования на условиях определенных в Общих условиях (п.17 индивидуальных условий).

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения его к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету держателя (п.5.2 Общих условий).

Согласно п.5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

В соответствии с п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

Согласно п.5.7 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты подтверждается, что погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты (п.8).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту. С указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5).

Выпиской по карте и отчетами по карте подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит, то есть надлежащим образом исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства.

Вместе с тем, из выписки по счету карты следует, что Борисовой Н.С. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита ПАО «Сбербанк» было подано заявление о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>). Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по указанной кредитной карте составляет <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (включительно), из которых: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов и неустойки, а также о применении пропуска срока исковой давности судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Поскольку сторонами не согласован график платежей, а минимальный взнос таким платежом не является, срок возврата займа договором не установлен, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту. С указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата>. Срок исковой давности по данным требованиям следует исчислять с <дата>, следовательно, истекает <дата>. Иск подан в суд <дата>, т.е. до истечения предусмотренного законом срока, таким образом, ссылка ответчика о том, что таковой срок пропущен, является необоснованной.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на уважительность нарушения сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств, а именно в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Доводы ответчика о том, что сумма процентов по кредиту фактически является неустойкой, поскольку начисленные проценты носят компенсационный характер, так как начислены с момента нарушения обязательств, в связи с чем подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам, установленным договором.

В соответствия с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки, поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки (<данные изъяты>, что составляет 3% от общей суммы задолженности)соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае неустойка не нарушает прав заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшение данной суммы неустойки, по мнению суда, нарушит принцип юридического равенства.

Каких-либо доказательств обосновывающих обстоятельства невнесения платежей в счет исполнения кредитных обязательств, а также доказательств тяжелого материального положения в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки.

Согласно п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод ответчика о злоупотреблении правом в действиях истца, суд также находит необоснованным, исходя из того, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (включительно), из которых: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата>), уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Н. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                     Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова