Решение по делу № 1-46/2021 от 29.07.2021

10RS0012-01-2021-000537-10 Дело № 1-46/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

подсудимого Коваленко В.С.

защитника – адвоката Перякиной Н.Ф., действующей по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Радчук С.Г.

потерпевшем ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваленко Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 04.06.2021, под стражей содержащегося с 06.06. 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коваленко В.С. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

30 мая 2021 года в период с 13 час.00 мин. до 13 час.45 мин. Коваленко В.С., находясь на участке местности неподалеку от <адрес>, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, выдвинул ФИО10. требование о передаче денежных средств, после чего применил к ФИО10 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее одного удара рукой в лицо и не менее одного удара ногой по левой ноге потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, причинив своими действиями повреждения в виде ушибов мягких тканей выразившихся: кровоподтеком в области левого глаза, кровоподтеком в области левого локтевого сустава и верхней трети наружной поверхности левого предплечья, посттравматического отека с кровоподтеком в нижней трети левой голени, подавив таким образом волю и возможное сопротивление потерпевшего, открыто похитил принадлежащие ФИО10. и находившиеся при нем денежные в сумме 3000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Коваленко В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коваленко В.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.107-111, 116-123) показал, что 30 мая 2021 года он открыто с применением насилия похитил денежные средства в сумме 3000 рублей у ФИО10 было две купюры по 1000 рублей, одна 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. Деньги доставал из кошелька, который был темного цвета тканевый, как раскладная книжка. Кошелек был у потерпевшего во внутреннем кармане куртки. Кошелек бросил на землю рядом с потерпевшим. ФИО10 он до этого не знал, никаких долговых обязательств или неприязненных отношений между ними не было. Допускает, что давал ФИО16 500 рублей, однако точно данного обстоятельства не помнит. Сколько точно он ударил потерпевшего, уже не помнит, но не менее одного удара он нанес ему рукой в лицо. А также пнул по ноге.

По результатам оглашения показаний подсудимый Коваленко В.С. их подтвердил.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10. показал, что в июне 2021 года, точно даты не помнит, приехал из п.Импилахти в г. Питкяранта, чтобы встретиться со знакомым по имени ФИО23, с собой у него были деньги, примерно 6000 рублей. Когда он стоял ждал ФИО23, подошел ФИО16, которого он до этого не знал, он предложил ФИО16 выпить. Они распивали спиртное. На следующий день он встретил парня по имени ФИО33, который сказал, что он (потерпевший) должен ему 1000 рублей за то, что он возил его на машине. Он отдал ФИО33 деньги. Потом, когда они шли с ФИО16 мимо гаражей, к ним подошел подсудимый, который потребовал у него деньги, а когда он не дал ему деньги, подсудимый ударил его рукой в область глаза и ногой в область колена, отчего он испытал физическую боль. От ударов он упал на землю, а подсудимый залез в карман куртки, где у него был бумажник и забрал деньги где-то 3000 рублей, а бумажник кинул ему. Подсудимый и ФИО16 после этого убежали. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Извинения подсудимого принял.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в части показания потерпевшего ФИО10., данные им на предварительном следствии (л.д.22-24) согласно которых 29 мая 2021 года он приехал в г. Питкяранта для того, чтобы отдохнуть у знакомого ФИО23. При себе у него было 10000 рублей (5 купюр номиналом 1000 рублей, 5 купюр номиналом 500 рублей, остальные купюры номиналом 100 рублей). Все произошедшее случилось с ним 30 мая 2021 года в воскресенье, с 13 час.до 13 час.30 мин.. Он посмотрел по телефону, т.к. в 13 час.33 мин. уже пытался позвонить в полицию.

По результатам оглашения показаний потерпевший ФИО10. пояснил, что когда его допрашивал следователь, происходящие события он помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в 2021 году, точно даты не помнит, у общежития по ул.Ленина, 33 познакомился с потерпевшим, с которым до утра вместе распивали спиртное у ФИО23. После этого вместе с потерпевшим пошли во двор дома <адрес>, где продолжили распитие спиртного. Затем пошли к знакомому ФИО29 на <адрес> там было много народу: ФИО29, подсудимый и другие, имен и фамилий тех людей он не знает. У потерпевшего кто-то из присутствующих спросил про долг в 1000 рублей, как потерпевший отдавал деньги, он не видел. Подсудимый попросил у потерпевшего деньги в сумме 500 рублей, тот сказал, что даст денег. Они втроем: подсудимый, потерпевший и он отошли в сторону, подсудимый вновь попросил деньги, а потерпевший отказал. Он сразу же, как только зашел этот разговор, ушел обратно в гараж и ничего не видел. Потом потерпевший пришел к ним в гараж и сказал, что подсудимый его ударил и забрал деньги. Никаких денег Коваленко ему в тот день не давал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16. (л.д.47-51) следует, что он (свидетель) помнит, как ФИО10 отдал ФИО33 1000 рублей одной купюрой, т.к. как он понял у них были какие-то долговые обязательства. Когда ФИО10 отдавал ФИО33 деньги, то доставал их из кошелька и все, кто там находился, это видели. Когда ФИО10 «засветил» деньги, то он (свидетель) испугался, что их у него отберут, и стал выталкивать ФИО10 с участка ФИО29 в сторону гаражей, которые находятся рядом с площадкой спортивной школы. ФИО10 не хотел уходить и он стал толкать его руками в грудь, отчего ФИО10 упал спиной на капот машины рядом с гаражом. Потом ФИО10 встал и они вместе пошли в сторону гаражей. В это время за ними пошел Коваленко, который, окрикнув, догнал их возле гаражей. Они остановились, Коваленко подошел к ФИО10 вплотную на расстояние вытянутой руки и сказал ему : «Дай пятихатку» (500 рублей), на что ФИО10 ответил отказом. Он (свидетель) находился в это время на расстоянии двух метров от Коваленко. Тогда Коваленко нанес ФИО10 два удара кулаком в лицо, от чего тот упал на спину на землю. Коваленко подошел к ФИО10 и вытащил из внутреннего кармана его куртки кошелёк темного цвета. Достав кошелек, Коваленко открыл его и забрал оттуда деньги. Он видел купюры номиналом 500 и 1000 рублей. Кошелек Коваленко кинул на землю. ФИО10 встал и сказал, что пойдет в полицию. Он (свидетель) ФИО10 не поверил и вместе с Коваленко пошел обратно в гараж. Когда они шли к гаражу Коваленко дал ему 500 рублей, которые он убрал в карман штанов. Поскольку он был в состоянии опьянения, то взял эти деньги.

По результатам оглашения показаний свидетель ФИО16 подтвердил их частично, пояснив, что не говорил следователю о том, что видел, как Коваленко наносил удары ФИО10, а после того, как тот упал, забрал из кошелька у ФИО10 деньги, поскольку не видел этого. О том, что происходило между Коваленко и ФИО10, он знает со слов ФИО10.

Свидетель ФИО55 показала, что сожительствует с Коваленко В.С. на протяжении трех лет, имеют совместного ребенка 2020 года рождения, содержанием которого, как и двух её детей 2015 и 2019 г.р. занимается Коваленко В.С. Охарактеризовала Коваленко В.С. как работящего, заботливого, являющегося кормильцем семьи.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Заявлением ФИО10 (т.1 л.д.8) в котором он просит установить лицо, которое похитило у него деньги и причинило ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 30.05.2021 осмотрена территория у <адрес>, потерпевшим ФИО10. выдан кошелек, из которого были похищены денежные средства (т.1 л.д.13-18).

Актом судебно-медицинского обследования № от 11.06.2021 согласно которому у ФИО10. установлены повреждения в виде ушибов мягких тканей, выразившихся: кровоподтеком в области левого глаза, кровоподтека в области левого локтевого сустава и верхней трети наружной поверхности левого предплечья, посттравматического отека с кровоподтеком в нижней трети левой голени. Все вышеперечисленные повреждения образовались не менее чем за 3 и не более чем за 6 суток к моменту осмотра экспертом, с точками приложения травмирующей силы в область левого глаза, в область левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья, в область нижней трети левой голени. Все повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.54).

Согласно заключения эксперта № от 11.06.2021 (т.1 л.д.62-64) один след пальца руки, обнаруженный на кошельке пригоден для идентификации личности. Этот след оставлен указательным пальцем правой руки Коваленко В.С.

В ходе очной ставки между подозреваемым Коваленко В.С. и потерпевшим ФИО10 последний подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.85-88).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Коваленко В.С. и свидетелем ФИО16 в ходе которого ФИО16 изобличил Коваленко В.С. в совершении преступления (т.1 л.д.81-84).

Протоколом осмотра предметов от 12.06.2021 (т.1 л.д.66-67) в ходе которого осмотрен кошелек, принадлежащий ФИО10

Факт возмещения ФИО10 ущерба в сумме 3000 рублей подтверждается распиской (т.1 л.д.69).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Коваленко В.С. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Коваленко В.С. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного следствия, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Коваленко В.С суд не находит, так как признательные показания Коваленко В.С. подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО16., так и иными материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО16. о том, что он не видел, как подсудимый наносил потерпевшему ФИО10 удары и забирал у него из кошелька деньги, данным в судебном заседании, суд относится критически и полагает, что изменение им ранее данных показаний связано с желанием свидетеля помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем в основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО16., данные им на предварительном следствии.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО10 с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, объясняются временем, прошедшим после исследуемых в судебном заседании событий, и не могут повлиять на их оценку.

Признавая показания потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевшего и свидетеля суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, позволяет признать Коваленко В.С. виновным в его совершении и постановить по делу обвинительный приговор.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Коваленко В.С. суд учитывает, что подсудимый действовал целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом на совершение преступления. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления, то есть действовал с корыстным умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья» вменен подсудимому обоснованно. Так, в судебном заседании установлено, что нанесение Коваленко В.С. удара рукой по лицу ФИО10 и ногой по ноге потерпевшего причинили ФИО10 физическую боль.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Коваленко В.С. доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исходя из обстоятельств совершения Коваленко В.С. преступления, последовательности его действий, в том числе, после совершенного преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого.

В судебном заседании поведение подсудимого соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам. При таких данных, суд признает Коваленко В.С. вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Коваленко В.С. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый Коваленко В.С. совершил тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый Коваленко В.С. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Коваленко В.С. суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (которое включает, в т.ч. и принесение извинений потерпевшему).

Отягчающих ответственность обстоятельств суд в отношении подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Коваленко В.С. преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Коваленко В.С. при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому Коваленко В.С., суд принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения в отношении подсудимого Коваленко В.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ранее Коваленко В.С. судим, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как для достижения целей наказания к Коваленко В.С достаточно применения основного вида наказания.

Учитывая, что инкриминируемое Коваленко В.С. преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 26.07.2021, окончательное наказание Коваленко В.С. следует назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Коваленко В.С., обстоятельства совершения преступления, тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы в Коваленко В.С. должных выводов для себя не сделал, имея не снятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал, вновь совершив преступления, суд полагает невозможным исправление Коваленко В.С. без изоляции от общества.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить подсудимому Коваленко В.С. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коваленко В.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Коваленко В.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Основания, при которых процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных и возмещаются за счет средств федерального бюджета предусмотрены ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ. При этом закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения защитнику Коваленко В.С. адвокату Перякиной Н.Ф., участвующей на предварительном следствии на сумму 14190 рублей. и в судебном заседании на сумму 7425 рублей, суд, с учётом нахождения на иждивении Коваленко В.С. малолетних детей, сожительницы Терентьевой А.В., которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, считает возможным частично освободить Коваленко В.С. от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коваленко Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 26 июля 2021 года окончательно назначить Коваленко Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коваленко Владимиру Сергеевичу не изменять, оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Коваленко Владимиру Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Коваленко Владимиру Сергеевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – кошелек – возвратить потерпевшему ФИО10., а при отказе забрать данное имущество – уничтожить.

Взыскать с осужденного Коваленко В.С. в пользу бюджета Российской Федерации 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Перякиной Н.Ф. частично освободив Коваленко В.С.. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2021 года приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2021 года в отношении Коваленко Владимира Сергеевича изменен, удовлетворенно апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указано что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2021 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 июня 2021 года до 16 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.