Решение по делу № 33-22372/2023 от 08.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22372/2023    Судья: Тумасян К.Л.

УИД 78RS0019-01-2022-011995-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    03 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Бородулиной Т.С.,    

судей    Игнатьевой О.С., Игумновой Е.Ю.,    

при секретаре    Миркиной Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смольской Елены Фридриховны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-3691/2023 по заявлению Смольской Елены Фридриховны об обязании совершить нотариальное действие,

заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав заявителя Смольскую Е.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица вр.и.о. нотариуса Борисенковой Л.Г. Богданову О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольская Е.Ф. обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указывала на то, что 12 июля 2022 года заявитель обратилась в нотариальную контору по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 2, для передачи заявления физического лица в садоводческое товарищество об исключении из членов товарищества мужа заявителя в связи со смертью. Однако, помощник нотариуса в устной форме отказала в совершении нотариального действия.

12 июля 2022 года заявитель направила в нотариальную контору письменное заявление. 02 августа 2022 года заявитель получила разъяснения вр.и.о. нотариуса Богдановой О.В. о том, что решение общего собрания садоводов в связи со смертью члена товарищества не принимается; нотариус вправе удостоверить подлинность подписи заявителя в заявлении в случае отказа самого заявителя, как наследника, от права членства.

Однако, согласно статье 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», право на членство имеют наследники, то есть те, кому перешли права на земельный участок. В данном случае в права наследования в отношении земельного участка в садоводческом товариществе никто не вступал. Пожеланием наследодателя была реализация земельного участка. Первичным является вступление в права владения, пользования, распоряжения земельным участком и вторичным право вступления в члены товарищества.

Согласно статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищества собственников садовых участков не рассматриваются в разрезе смены членов товарищества; пунктом 4 данной статьи предусмотрена возможность преобразования товарищества в потребительский кооператив, что соответствует статье 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в части долевого распределения общего имущества и пункту 4 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в части членства в товариществе, которое не может быть передано другому лицу, является неотчуждаемым и, соответственно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается со смертью члена товарищества.

На основании изложенного, Смольская Е.Ф просит суд обязать нотариальную контору регистрировать совершение нотариального действия в виде бесплатных консультаций, в том числе с указанием фамилии, имени, отчества лица, дающего консультацию, а также обязать нотариуса совершить нотариальное действие, предусмотренное пунктом 11 статьи 35 Основ законодательства о нотариате, в соответствии со статьей 33 Основ законодательства о нотариате, а именно направить заявление в садоводческое товарищество об исключении из членов товарищества умершего в апреле 2022 года гражданина; определить правомочность лица, подписавшего разъяснения от 28 июля 2022 года и в случае нарушения статьи 20 Основ законодательства о нотариате вынести в соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частное определение (л.д. 8-10).

Определением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 августа 2022 года отказано в принятии заявления Смольской Е.Ф. в части требований об обязании регистрировать нотариальные действия, определении правомочности подписанта на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению в суде (л.д. 2).

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.04.2023 в удовлетворении заявления Смольской Е.Ф. об обязании совершить нотариальное действие отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Смольская Е.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что нотариусом не было исполнено нотариальное действие, а именно направление в адрес юридического лица ООО СНТ «Лебяжье» письма и выдача свидетельства о совершении нотариального действия. Поскольку указанная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения, заявитель считает, что надлежащим образом нотариальное действие не было совершено, а организация работы нотариального учреждениям противоречит положениям ст. 50 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Кроме того, заявитель указывает, в связи с неисполнением нотариального действия, Смольской Е.Ф. пришлось заплатить почтовые расходы в сумме 250 руб., что не предусмотрено ст. 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", ст. 333.24, 333.25 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12 июля 2022 года Смольская Е.Ф. направила в нотариальную контору письменное заявление, из содержания которого следует, что она посетила нотариальную контору с целью нотариально оформить и переслать заявление об исключении из членов садоводческого товарищества ее мужа в связи со смертью последнего в апреле 2022 года.

Также заявитель указала, что в совершении нотариального действия было отказано по причине отсутствия документов о вступлении в наследственные права. Заявитель просила изложить причину отказа в совершении нотариального действия (л.д. 15).

01 августа 2022 года в адрес Смольской Е.Ф. направлено письмо с разъяснением по вопросу совершения нотариального действия исх. № 2555 от 28 июля 2022 года, подписанное врио нотариуса Богдановой О.В. Согласно разъяснениям, в соответствии с пунктами 1, 9 статьи 13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членство в товариществе прекратилось у мужа заявителя в день его смерти, решение общего собрания членов товарищества о его исключении в связи с указанным обстоятельством не принимается. В случае, если уставом товарищества предусмотрено для наследников члена товарищества, в частности для заявителя, преимущественное право на получение в пользование земельного участка и принятие в члены товарищества, а заявитель лично хочет отказаться от использования данного права, отказ от него можно оформить путем подачи заявления в адрес товарищества, подпись под такого рода заявлением по желанию заявителя можно удостоверить нотариально. Дополнительно разъяснено, что ответ на обращение носит разъяснительный характер и не является отказом в совершении нотариального действия (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства с согласия Смольской Е.Ф. при ее обращении 21 января 2023 года нотариусом совершено нотариальное действие – передача заявления Смольской Е.Ф. исх. № 34146/537/22 от 21 января 2023 года Правлению СНТ СН «Лебяжье» (л.д. 59-64, 70).

Разрешая заявление Смольской Е.Ф., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 33, 35, 80, 86 «Основ законодательства о нотариате», пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления Смольской Е.Ф., поскольку целью заявителя являлось передаче нотариусом в адрес Правления СНТ «Лебяжье» письменной корреспонденции по вопросу исключения из членов садоводческого товарищества супруга заявителя Борисова Ю.М. в связи со смертью, при этом указанное нотариальное действие нотариусом совершено.

Суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 35 Основ законодательства о нотариате определен перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами.

В соответствии с положениями названной нормы нотариусы, в частности, удостоверяют сделки (пункт 1), свидетельствуют подлинность подписи на документах (пункт 5), передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам (пункт 11), представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 86 Основ законодательства о нотариате, нотариус, выполняя нотариальное действие, передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса, а расходы по оплате услуг организаций почтовой связи или иных третьих лиц, связанные с передачей документов, оплачивает лицо, обратившееся за совершением нотариального действия.

Просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

Из возражений заинтересованного лица следует, что в адрес заявителя было направлено уведомление №352, в котором содержались сведения о том, что нотариальной конторой направлено письмо в адрес Правления СНТ «Лебяжье», адресатом получено не было в связи с истечением срока хранения, а также разъяснено, что Смольская Е.Ф. может обратиться в нотариальную контору с просьбой о совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о направлении документов в соответствии со ст. 86 «Основ законодательства о нотариате».

Заявителем не представлено доказательств обращения в нотариальную контору с просьбой о совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о направлении документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 86 Основ законодательства о нотариате, по просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления. Один экземпляр свидетельства при этом также остается в делах нотариуса.

Поскольку выдача свидетельства о передаче заявления не является обязательной и производится только по желанию лица, его передающего (в отличие, например, от выдачи свидетельства о принятии документов на хранение), она должна оформляться в виде отдельного нотариального действия с особой регистрацией в реестре регистрации нотариальных действий и отдельным взысканием государственной пошлины (тарифа).

В соответствии с п. 26 Приказа Минюста России от 16.04.2014 г. N 78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства", зарегистрированный документ, исходя из оценки его содержания, подлежит предварительному рассмотрению нотариусом в течение пяти рабочих дней с момента регистрации для решения вопроса о необходимости, сроках и порядке исполнения документа (подлежит ли документ принятию к нотариальному производству, требуется ли ответ автору на обращение и т.д.). Ответ по существу дается заявителю не позднее 30 дней с момента регистрации документа, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки исполнения.

В соответствии с п. 30 Приказа Минюста России от 16.04.2014 г. N 78 поступившее обращение (документ) считается исполненным если решены все поставленные в нем вопросы и в случае необходимости дан ответ заявителю.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Судом Российской Федерации от 7 декабря 2011 г., поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что нотариус прав заявителя по совершению нотариальных действий не нарушал, в совершении нотариального действия не отказывал, направил в адрес заявителя ответ на обращение с разъяснением необходимых сведений, которое не может быть расценено как отказ в совершении нотариального действия, судебная коллегия приходит к выводу, что действия заинтересованного лица соответствовали требованиям Основ законодательства о нотариате и вышеприведенным Правилам нотариального производства, действовавшим на момент ее обращения к нотариусу 12.07.2022 года.

Учитывая, что установленные ст. 263 ГПК РФ особенности рассмотрения в судебном порядке заявления об оспаривании действия (бездействия) нотариуса предполагают проведение судебной оценки исключительно в отношении совершенных нотариальных действий либо об отказе в их совершении, а нотариус не отказывал в совершении нотариального действия, доводы апелляционной жалобы Смольской Е.Ф. подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером нотариальных тарифов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. 22 Основ законодательства о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой ст. 1 Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой этой статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой ст. 1 Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22.1 Основ.

Согласно ч. 6 ст. 22 Основ законодательства о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 ст. 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам данной статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со ст. 25 и 30 Основ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При этом законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

В данном случае, заявитель не обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о направлении документов, при этом, как указано ранее, выдача свидетельства является отдельным нотариальным действием, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что нотариальное действие по направлению документов совершено не в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными, равно как и доводы о необоснованном истребовании у заявителя оплаты за почтовую пересылку документов, поскольку возложение указанных расходов на подателя заявления прямо предусмотрено ст. 86 Основ законодательства о нотариате.

Доводы заявителя о не рассмотрении судом требований о возложении на нотариуса обязанности регистрировать совершение нотариального действия в виде бесплатных консультаций, в том числе с указанием фамилии, имени, отчества лица, дающего консультацию, определении правомочности подписанта судебной коллегией отклоняются, поскольку в принятии указанной части заявления было отказано определением судьи от 26 августа 2022 года, указанное определение в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу, в связи с чем оснований для рассмотрения указанных требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об обязании совершить нотариальное действие в виду отсутствия оснований для вывода о нарушении прав заявителя действиями нотариуса, оснований для взыскания в пользу Смольской Е.Ф. судебных расходов у суда также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.10.2023