Решение по делу № 1-431/2022 от 21.06.2022

Дело № 1-431/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                  25 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Касьяновой С.В., подсудимого Морозова А.В., защитников – адвокатов Кузнецова В.А., Тютькина Л.В.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова А.В., +++ года рождения, уроженца ///, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, <данные изъяты>, не судимого, осужденного

- 14.07.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ Морозову А.В. выдано водительское удостоверение ///, однако в +++ году он постановлен на учет в Алтайский краевой наркологический диспансер с диагнозом: «<данные изъяты>». +++ срок действия данного водительского удостоверения истек. В связи с чем, +++ в период времени с 08 часов до 16 часов 30 минут Морозов А.В., находясь у здания Алтайского краевого наркологическою диспансера, расположенного по адресу: ///, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа медицинского заключения, в нарушение п.30 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ... «О допуске к управлению транспортными средствами»), приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ - медицинское заключение серия 01 ... от +++ на имя Морозова А.В.. +++ г.р. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел Морозов А.В., достоверно зная, что состоит на учете у врача-нарколога и не имеет права на получение водительского удостоверения взамен ранее выданного, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, преследуя цель незаконным способом получить водительское удостоверение, +++ около 10 часов 30 минут, находясь в здании регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по /// по адресу: ///, достоверно зная, что незаконно приобретенное им медицинское заключение серия 01 ... от +++ на имя Морозова А.В.. +++ г.р. является поддельным, использовал вышеуказанное заключение, предъявив его сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по /// в качестве официального документа, предоставляющего право на получение водительского удостоверения взамен ранее выданного, тем самым использовав его.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого <данные изъяты> данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в +++ году в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ. Была проведена наркологическая экспертиза, согласно которой ему был поставлен диагноз <данные изъяты>». При прохождении данной экспертизы он был предупрежден экспертом о том, что будет поставлен на учет и ему будет необходимо отмечаться у врача- нарколога. В результате рассмотрения уголовного дела ему был назначен штраф, который он оплатил. В +++ году срок действия водительского удостоверения истек и его было необходимо поменять. Так как для получения водительского удостоверения необходимо получить медицинскую справку, в которой среди прочего имеются отметки врача- нарколога, +++ он направился в АКНД по адресу: ///. Когда подошел к зданию, то на входе стояла большая очередь из посетителей. В этот момент к нему подошел ранее не знакомый мужчина, внешние данные которого не запомнил, т.к. прошло много времени. Данный мужчина сказал, что может помочь сделать медицинскую справку без прохождения врачей и она будет иметь печать организации, т.е. будет юридически чистой. Т.к. он торопился и не хотел стоять в очереди, то согласился на предложение мужчины, к тому же знал, что состоит на учете у врача-нарколога и не сможет получить справку установленного образца от этого врача. За свои услугу мужчина попросил 500 рублей, а также записал его паспортные данные, после чего сказал ожидать его на том же месте, т.е. у здания АКНД по вышеуказанному адресу. Через полчаса мужчина вернулся и передал ему медицинское заключение ... ... от +++, выданное <данные изъяты> на его имя. На справке имелся оттиск печати синего цвета. Он забрал у мужчины справку и поехал по своим делам, более данного мужчину не видел. +++ около 10 часов 30 минут он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по ///, расположенное по адресу: ///, где предъявил сотруднику ГИБДД приобретенное им медицинское заключение, и водительское удостоверение на свое имя. После чего в этот же день получил новое водительское на свое имя. С данного медицинского заключения сотрудник ГИБДД снял копию, а оригинал вернул ему. Указанное медицинское заключение он выбросил в +++ года, т.к. срок его действия истек. В +++ года он снова был осужден по ст.228 УК РФ, в ходе дознания ему была проведена наркологическая экспертиза, по результатам которой у него выявили пагубное употребление наркотических средств. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Барнаула его обязали пройти курс лечения от наркотической зависимости. Кроме того, +++ он был лишен права управления транспортными средствами. Полученное им водительское удостоверение +++ ... от +++ он никому никогда не предъявлял. Он управлял автомобилем и у него были административные правонарушения – превышение скорости, которые были зафиксированы камерами дорожного видеонаблюдения, штрафы он оплачивал дистанционно. Кроме того, в +++ года он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, однако не предоставил им свое водительское удостоверения, а предоставил паспорт гражданина РФ, в качестве документа удостоверяющего личность. После чего решением Индустриального районного суда /// от +++ он был лишен права управление транспортными средствами, а его водительское удостоверение +++ выданное +++ было аннулировано. Данное водительское удостоверение на сегодняшний день им в ГИБДД не сдано, заявление об утере он также не писал. В +++ года к нему на работу приехал сотрудник полиции, который стал выяснять, где он взял мед справку, на основании которой в +++ году поменял водительское удостоверение, и он рассказал, что справку приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. Он осознавал, что справка, выданная ему незнакомым мужчиной, может быть поддельной, т.к. получил её не в медицинском учреждении. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты>), подсудимый указал на участок местности, где пробрел медицинское заключение ... от +++ на свое имя.

Из показаний свидетеля Ка данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты>), следует, что он является сотрудником полиции и работая по материалу предварительной проверки КУСП ... от +++ по факту подделки медицинской справки, им в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по ///, было произведено изъятие копии медицинского заключения серии ..., выданного на имя Морозова А.В.

Из показаний свидетеля См данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.86-89), следует, что она работает заместителем директора <данные изъяты>», которое зарегистрировано в <данные изъяты> года. С момента регистрации на протяжении 1 года они вели подготовку к ведению медицинской деятельности, до +++ никаких медицинских услуг не предоставляли, закупали оборудование, подготавливали помещение, подбирали персонал, готовили документы. +++ ООО «<данные изъяты> получила лицензию ... на ведение медицинской деятельности. После чего их организация начала заниматься оказанием медицинских услуг по периодическому и предварительному осмотру, прохождения мед комиссий, осмотров для допуска к работе с государственными документами. Вся деятельность осуществляется в соответствии с законодательством. До получения лицензии по оказанию медицинских услуг, а именно до +++, ООО <данные изъяты> никаких медицинских услуг не оказывала. Морозов А.В. никогда за оказанием услуг в ООО «<данные изъяты>» не обращался, врач Ар, указанная в справке, у них никогда не работала.

Из показаний свидетеля ДуВ., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что в +++ года она была откомандирована с ОГИБДД УМВД России по /// в РЭО ГИБДД УМВД России по ///, где исполняла обязанности инспектора по замене/выдаче водительских удостоверений. +++ около 10 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте по адресу: ///, и к ней обратился Морозов А.В. +++ г.р. с заявлением на замену водительского удостоверения <данные изъяты> от +++, в связи с истечением срока действия, и предоставил ей медицинское заключение ... ... от +++ ООО «<данные изъяты>» и водительское удостоверение на свое имя, а также сведения об уплате государственной пошлины. На основании предоставленных документов ей было заполнено заявление на замену водительского удостоверения. При этом Морозов Л.В. был проверен по базе данных. На предоставленном Морозовым медицинском заключении имелись синие печати врачей. Визуально справка никаких подозрений не вызывала. С данной справки и с других документов, предоставленных Морозовым, она сняла копии, а оригиналы вернула. После чего последний направился выполнять дальнейшую процедуру по замене водительского удостоверения.

Из показаний свидетеля Шк., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (<данные изъяты>), следует, что она состоит в должности врача психиатра-нарколога АКНД с +++ года. На основании заключения ... от +++ СНЭК Морозов А.В. +++ был зарегистрирован в КГБУЗ АКНД с диагнозом: <данные изъяты>», о чем был предупрежден в устной форме. На основании вышеуказанного Морозов А.В. нуждается в <данные изъяты> от которого последний уклонился. На основании СНЭК ... от +++ Морозову А.В. был поставлен диагноз «<данные изъяты>». +++ Морозов А.В. обратился в КГБУЗ АКНД по направлению УИИ для прохождения лечения по приговору суда по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с чем, был направлен в дневной стационар ... КГБУЗ АКНД, где находился с +++ по +++. После чего с +++ +++ года ежемесячно посещает врача, приходит для наблюдения.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- копией заявления Морозова А.В. о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия от +++ <данные изъяты>

- копией протокола изъятия от +++ <данные изъяты>), согласно которого Ка в помещении МРЭО ГИБДД УМВД РФ по /// изъята копия медицинского заключения ... от +++ на имя Морозова А.В.;

- копией протокола осмотра предметов от +++ <данные изъяты>), согласно которого осмотрена копия медицинского заключения ... ... от +++ на имя Морозова А.В. Постановлением от +++ <данные изъяты> данная копия медицинского заключения признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

- копией решения Индустриального районного суда /// от +++ <данные изъяты> вступившим в законную силу +++, которым прекращено действие права на управление транспортными средствами у Морозова А.В. +++ г.р., имеющего водительское удостоверение серия и ..., выданное +++;

- ответом на запрос из АКНД от +++ <данные изъяты> согласно которого Морозов А.В. с +++ года состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированны по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. С учетом установленных обстоятельств произошедшего, позиции государственного обвинителя, не поддержавшего обвинение в части использования подсудимым документа, освобождающего от обязанностей, суд квалифицирует их по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направлено против порядка управления, относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ не состоит. Зарегистрирован в АКНД с +++ года с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов». Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ <данные изъяты>) Морозов А.В. страдает <данные изъяты> Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты>) следует, что Морозов А.В. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Имеющиеся у Морозова <данные изъяты> не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких; <данные изъяты>. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Морозову А.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая данный вид наказания достаточным для достижения его целей.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Морозову А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Морозову А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Барнаула Алтайского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по установленному этим органом графику.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру принуждения Морозову А.В. в виде обязательства о явке, отменить.

Взыскать с осужденного Морозова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 625 (восьми тысяч шестисот двадцати пяти) рублей.

Вещественное доказательство - копию медицинского заключения ... от +++, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...