Решение по делу № 2-260/2018 от 31.05.2018

Дело №2-260/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                     «26» июня 2018 г.

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зотьеву Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском Зотьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.02.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 20 000 руб., на срок до 20.08.2008 г., под 18 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, который обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 459 967 руб. 57 коп., из которых основной долг 10 008 руб. 37 коп., сумма процентов 19 856 руб. 88 коп., штраф 430 102 руб. 32 коп.

    Просит суд взыскать с Зотьева В.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от 15.02.2007 г. № в размере 459 967 руб. 57 коп., из которых основной долг 10 008 руб. 37 коп., сумма процентов 19 856 руб. 88 коп., штраф 430 102 руб. 32 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 799 руб. 68 коп.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

     Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Ответчик Зотьев В.Г. согласно сведений, предоставленных отделом ЗАГС администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, умер 28 марта 2008 г. (л.д. 31).

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение положений ст. 134 и 220 ГПК РФ и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Из положений ст. 17,44,215 и 2017 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены 15.05.2018 г. к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 28.03.2008 г. и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

       На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 17,44,215,217,220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по гражданскому делу №2-260/2018 по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зотьеву Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

     Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском к принявшим наследство наследникам.

    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья                                                                                                  Костянова С.Н.

      Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.