Решение по делу № 33-3853/2024 от 31.01.2024

	дело № 33-3853/2024 (№2-290/2024)
	УИД 66RS0001-01-2023-006068-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	29.02.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харсевич Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплекс» о защите прав потребителей,

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Умаровой Елены Витальевны на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2023

установил:

Харсевич С.А. обратилась с иском к ООО «РегионСтройКомплекс» о защите прав потребителей.

Умарова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, указав в его обоснование, что 12.07.2022 между Умаровой Е.В. и Харсевич С.А. был заключен договор займа денежных средств на приобретение объекта долевого строительства от 12.07.2022, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 1049460 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ до 31.12.2022. В установленный срок денежные средства не возвращены (л.д.35-37).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2023 ходатайство третьего лица Умаровой Е.В. о вступлении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по гражданскому делу по иску Харсевич С.А. к ООО «РегионСтройКомплекс» оставлено без удовлетворения (л.д. 58-63).

В частной жалобе Умарова Е.В. просит определение отменить, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, удовлетворить (л.д. 66).

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

До начала судебного заседания 29.02.2024 представитель Умаровой Е.В. по доверенности от 28.02.2024 Амендола В.Д. обратилась с заявлением об отказе от частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2023.

Рассмотрев заявление об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В качестве основания принятия отказа от частной жалобы в заявлении от 29.02.2024 представитель Умаровой Е.В. – Амендола В.Д. указывает на то, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2023 в удовлетворении ходатайства Умаровой Е.В. отказано

Согласно разъяснения абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Полномочия представителя Умаровой Е.В. – Амендола В.Д. на отказ от частной жалобы подтверждаются копией доверенности от 28.02.2024.

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменном обращении к суду апелляционной инстанции, подписанному уполномоченным лицом, другими лицами, участвующими в деле, постановленное районным судом определение не обжалуется, судебная коллегия находит возможным принять отказ Умаровой Е.В. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство

Руководствуясь ст. ст. 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ лица, не привлеченного к участию в деле, Умаровой Елены Витальевны от частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда
г. Екатеринбурга от 14.12.2023.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску Харсевич Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплекс» о защите прав потребителей по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Умаровой Елены Витальевны на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2023 прекратить.

Судья А.А. Гайдук