Решение по делу № 2-661/2015 (2-8579/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-661/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2015 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием адвоката по ордеру № № от 13.01.15 г. Пинул Ю.Е.

при секретаре Акулунц Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система малого кредитования» к Французову рх о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Система малого кредитования» (далее истец) обратился в суд с иском к Французову Р.Х. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> - сумма долга, <данные изъяты> - вознаграждение за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Система Малого Кредитования" и ответчиком Французовым Р.Х. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и получения денежных средств ответчик подписал расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа по состоянию на день подачи настоящего заявления не возвращена. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по возврату суммы составляет <данные изъяты>. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрен размер вознаграждения за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей. Оплата вознаграждения ответчиком не производилась, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Система малого кредитования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Французов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, однако, заказная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке УФМС по РО ответчик по указанному истцом адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выписан по решению суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката пост. 50 ГПК РФ Пинул Ю.Е.

Представитель ответчика адвокат Пинул Ю.Е., действующая по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ в судебное заседание явилась. Суду пояснила, что ей неизвестна позиция своего доверителя, в связи с чем, она оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика адвокат Пинул Ю.Е., действующая по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Система Малого Кредитования" и Французовым Р.Х. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств ответчик подписал расходный кассовый ордер № от 28.11.2011г.

Сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2. договора займа № 008-с от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер вознаграждения за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты> коп.

Оплата вознаграждения ответчиком также не производилась.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В данном случае установлено, что ответчик допустил образование задолженности по договору займа и неуплате процентов, то есть ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договоров займа, а также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Система малого кредитования» к Французову РХ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Французова РХ в пользу ООО «Система малого кредитования» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2015 года.

Судья: Г.А. Фаустова