Решение по делу № 33а-5944/2020 от 23.09.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33а-5944/2020

№2а-4432/2019

Строка №3.020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                       27 октября 2020 г.

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу начальника отдела правового обеспечения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Садовой Е.Н. на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Мальцевой О.В., в том числе в интересах несовершеннолетней Мальцевой В.А., Мальцева Д.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения от 05 ноября 2019 года №№ об отказе в государственной регистрации права собственности по 1/6 доли за каждым в отношении <адрес> кадастровый №, признании незаконным решения от 05 ноября 2019 года № № об отказе в государственной регистрации права собственности по 1/6 доли за каждым в отношении <адрес>, кадастровый №, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева О.В., действуя, в том числе в интересах несовершеннолетних Мальцевой В.А., Мальцева Д.А. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в котором просила признать незаконным решение от 05 ноября 2019 года № КУВД-001/2019-9183461 об отказе в государственной регистрации права собственности по 1/6 доли за каждым в отношении № Олимпийский г.Воронежа, кадастровый №,признать незаконным решение от 05 ноября 2019 года № № об отказе в государственной регистрации права собственности по 1/6 доли за каждым в отношении <адрес>, кадастровый №, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2019 года постановлено: Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 05 ноября 2019 года № КУВД-001/2019-9183461 об отказе в государственной регистрации права собственности Мальцевой О.В., Мальцевой В.А., Мальцеву Д.А. в отношении 1/6 доли за каждым <адрес> Олимпийский г.Воронежа, кадастровый №.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права собственности Мальцевой О.В., Мальцевой В.А., Мальцеву Д.А. в отношении 1/6 доли за каждым <адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произвести регистрацию права собственности Мальцевой О.В., Мальцевой В.А., Мальцева Д.А. в отношении 1/6 доли за каждым <адрес>/м Олимпийский г. Воронежа, кадастровый №, в отношении 1/6 доли за каждым <адрес> кадастровый № на основании заявлений от 26 июля 2019 года № № и № № и предоставленных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 марта 2020 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Секирина А.И. – без удовлетворения.

Мальцева О.В. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 59 600 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 года с Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Воронежской области и пользу Мальцевой О.В. взысканы судебные расходы в размере 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

Начальником отдела правового обеспечения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Садовой Е.Н. на определение районного суда от 10 июля 2020 года подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления Мальцевой О.В. о взыскании судебных расходов в полном объёме.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом определяющими размер подлежащих взысканию судебных расходов являются такие критерии, как объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, которые были приняты во внимание судом при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях получения квалифицированной юридической помощи Мальцева О.В. обратилась в адвокатскую консультацию Советского района г. Воронежа, где между ней и адвокатом Ширяевым А.Н. были заключены договоры на оказание юридической помощи № 5120 от 31 октября 2019 года, № 5146 от 14 ноября 2019 года, № 5372 от 07 февраля 2020 года, № 5475 от 12 марта 2020 года, № 5628 от 10 июня 2020 года.

В рамках исполнения обязательств по указанным договорам Мальцевой О.В. были оказаны следующие юридические услуги: составление административного искового заявления по договору № 5120 от 31 октября 2019 года, стоимостью 7 000 рублей, участие представителя в суде первой инстанции 11 декабря 2019 года по договору № 5146 от 14 ноября 2019 года стоимостью 10 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу №5372 от 07 февраля 2020 года стоимостью 10 000 рублей, участие представителя в суде апелляционной инстанции 17 марта 2020 года по договору № 5475 от 12 марта 2020 года, стоимостью 15 000 рублей, а также составление ходатайства о возмещении судебных расходов и участие в судебном заседании 10 июля 2020 года стоимостью 17 000 рублей.

В подтверждение понесенных Мальцевой О.В. расходов представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №3120 от 04 ноября 2019 года, №3146 от 14 ноября 2019 года, №3372 от 07 февраля 2020 года, №3475 от 12 марта 2020 года, №3628 от 10 июня 2020 года.

Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителем работы, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом возражений ответчика, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении поданного Мальцевой О.В. заявления и взысканию с Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Воронежской области в пользу истца судебных расходов за составление административного искового заявления по договору в размере 5 000 рублей, участие представителя в суде первой инстанции 11 декабря 2019 года в размере 10 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу в размере 5000 рублей, участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 10 июля 2020 года в размере 10 000 рублей, составление ходатайства о возмещении судебных расходов в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего на сумму 48 600 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные представителем административного истца судебные расходы были понесены в рамках иного дела, доказательствами не подтверждены, при этом факт оказания Мальцевой О.В. юридических услуг в рамках заключенных с ней договоров подтверждается материалами дела, а представление ее интересов адвокатом Ширяевым А.Н. отражено в соответствующих протоколах судебного заседания.

Другие доводы частной жалобы сводятся к субъективной оценке оказанных юридических услуг, их стоимости, однако выводов суда не опровергают и отмену принятого судом определения не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу начальника отдела правового обеспечения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Садовой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда: Р.В. Меремьянин