Решение по делу № 11-9750/2021 от 22.07.2021

Судья Коннова О.С.

        дело № 2-275/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9750/2021

24 августа 2021 года                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Фортыгиной И.И.,

судей     Волошина А.Д., Саранчук Е.Ю.,

при секретаре             Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к Романюку Сергею Петровичу о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Романюка С.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к Романюку С.П. о признании договора страхования серии № недействительным.

В обосновании иска указало, что 12 января 2021 года в адрес истца через электронную систему Профессионального объединения страховщиков РСА поступило электронное заявление о заключении договора страхования (ОСАГО) в отношении транспортного средства ВАЗ, №. В качестве заявителя (страхователя) и собственника транспортного средства был указан ответчик. Страховщиком был оформлен электронный полис ОСАГО № и направлен страхователю. В ходе проверки было установлено, что ответчик при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сообщил недостоверные сведения, а именно в качестве собственника указанного выше автомобиля указал себя, однако на момент заключения договора страхования Романюк С.П. собственником данного автомобиля не являлся.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО РСО «Евроинс» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на мнимость оспариваемой сделки, поскольку ответчик в заявлении о заключении договора страхования не указал достоверные сведения, а именно собственника транспортного средства.

Представитель истца ООО РСО «Евроинс», представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Ворошилов А.В., Жирнов А.А., Комилов А.А., Кудрина Т.П., Романюк В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения ответчика Романюка С.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно абз. 2 п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 января 2021 года в ООО РСО «Евроинс» поступило заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21083, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и оплатил страховую премию в размере 5272 рубля 92 копейки.

Сторонами заключен договор страхования в форме электронного документа путем выдачи страховщиком страхового полиса ОСАГО серии №.

Согласно страховому полису, страхователем и собственником транспортного средства является Романюк С.П., договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством на срок с 17 января 2021 года по 16 января 2022 года.

В заявлении и полисе в качестве документа о регистрации транспортного средства указан паспорт транспортного средства серии №.

Согласно информации, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ-21083, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 26 сентября 2015 года по 19 февраля 2021 года зарегистрирован за владельцем Романюк С.П.

В соответствии с представленной копиями договора купли-продажи автомобиля от 08 апреля 2020 года, Романюк В.П. купил автомобиль у Романюка С.П., 28 мая 2020 года на основании договора купли-продажи Ворошилов А.В. купил автомобиль у Романюка В.П.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Романюк С.П., третье лицо Романюк В.П. подтвердили факт продажи и приобретения автомобиля на условиях, указанных в договорах купли-продажи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования заключен в интересах неопределенного круга лица, допущенных к управлению транспортным средством, предоставление страхователем недостоверных сведений о собственнике транспортного средства не имеют существенное значение для определения степени страхового риска и влияют на величину страховой преми.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Для признания договора страхования недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление умысла страхователя на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя на сообщение страховщику ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п.1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст.1 указанного Федерального закона дано определение владельца транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, обязанность заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности возложена как на собственников транспортных средств, так и на лиц, которые владеют транспортным средством на любом ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.2 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 названной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что ответчик на момент заключения договора страхования не имел интереса в сохранении застрахованного автомобиля, суду не представлено.

При этих условиях отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным по основаниям п.2 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, страховщиком не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имели место умышленные действия, направленные на введение истца в заблуждение, которые могли являться основанием для признания сделки недействительной в силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Таких доказательств суду также не представлено.

То обстоятельство, что переход права на автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, к Ворошилову А.В. на момент заключения спорного договора не прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД, не свидетельствует о том, что автомобиль не имеет собственника. Регистрация перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения.

При этом указание в договоре страхования ответственности в качестве собственника автомобиля Романюка С.П. о ничтожности сделки не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.