Решение от 28.11.2024 по делу № 2-326/2024 от 01.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Иванова Д.В.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора <адрес> ФИО2;

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательных учреждений «Алексеевская средняя общеобразовательная школа» о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с административным иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Алексеевская средняя школа» о возложении обязанности оборудовать учреждение индукционными петлями, указывая в обоснование своих требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Алексеевская средняя школа» условия доступности услуг для инвалидов в сфере образования в полном объеме не созданы, а именно не обеспечено наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель. Ранее прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора указанного образовательного учреждения внесено представление, однако требования прокурора не были устранены.

В связи с этим прокурор просит суд обязать муниципальное образовательное бюджетное учреждение «Алексеевская средняя школа», расположенное по адресу: <адрес>, оборудовать одно из помещений здания школы, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями, в соответствии с подп. «г» п.4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденным Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, установив срок для совершения указанных действий 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец – заместитель прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – директор МБОУ «Алексеевское СОШ» ФИО4, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью признает. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ей ясны и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне слушания дела, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

От представителя ответчика – директора МБОУ «Алексеевская СОШ» ФИО4 поступило заявление, в котором она указывает, что полностью признает исковые требования, последствия признания иска ей ясны и понятны.

Истец полагает, что возможно применить последствия признания иска.

Учитывая, что ответчик исковые требования признает добровольно и в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему ясны и понятны, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийпрокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Алексеевское СОШ» о понуждении к совершению действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –