Решение по делу № 33-14840/2019 от 19.07.2019

                         33-14840/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июля 2019 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Г.Д. Вахитовой

судей                                Л.Г. Гибадуллиной

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        А.А. Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору купли - продажи, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 461 113 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 811,13 руб.

В части удовлетворения требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 36 267,12 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между ней и ИП ФИО2 должен был быть заключен в письменной форме договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью 461 113 рублей. В последующем, договор в письменной форме заключен не был и ответчиком истцу договор купли-продажи предоставлен не был. При этом стороны в устном порядке оговорили условия договора купли-продажи и, руководствуясь данными соглашениями, истец произвела оплату ответчику, заключив кредитный договор с ООО «ХКФ Банк».

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом, оговоренные в устном порядке не исполнил в полном объеме.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 461 113 рублей за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, убытки в размере 36 267,12 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора купли – продажи, также необоснованно отказано в части удовлетворения требований истца к ИП ФИО2 о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.,

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 461 113 рублей, сроком 20 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, под 8,88% годовых для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации, и дополнительных услуг, выбранных заемщиком, и отмеченным их в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно графе «Спецификация товара к настоящему договору», содержащейся в кредитном договоре, сумма кредита на оплату товара составила 461 113 рублей, первый взнос – 0,00 руб., состав покупки – кухонный гарнитур, 1 шт., стоимость товара – 461 113 рублей, торговая организация – ИП ФИО2, 455000, адрес, пр – кт Ленина, 115.

Из графика погашения по кредиту следует, что сумма платежа составляет 499 672,73 рублей, в том числе: часть суммы по кредиту – 461 113 рублей, проценты – 37 379,73 рублей, комиссия за услугу «СМС – пакет» - 1 180 рублей.

Мемориальным ордером №... от дата подтверждается факт списания денежных средств со счета ФИО1 на счет ИП ФИО2 за приобретенные товары/услуги по акции 0 – 0 – 20 мебель, в размере 461 113 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРИП на дата, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата.

Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Одним из дополнительных видов деятельности является производство кухонной мебели, по индивидуальному заказу населения.

дата между ИП ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен Договор № XR – 978/30 М об оказании услуг, по условиям которого банк оказывает торговой организации услуги по увеличению объемов продаж товаров/услуг торговой организации путем предоставления покупателям торговой организации рассрочек при оплате товаров торговой организации с использованием выпущенных банком карт «Рассрочки».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая по существу данный спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи товара кухонного гарнитура, соответственно, в данной ситуации Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку договор купли – продажи кухонного гарнитура между ФИО1 и ИП ФИО2 не заключался, товар истцу не передавался, суд пришел к выводу, что полученные ИП ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 461 113 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения между ФИО1 и ИП ФИО2 договора купли – продажи товара (кухонного гарнитура), и передачи товара покупателю, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта со ссылкой на то, что договор заключен был в устной форме (при отсутствии письменного договора, подписанного обеими сторонами с отражением существенных условий договора о его предмете и цене) в силу ст. 60 ГПК РФ не отвечают критериям допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Иных надлежащих и достаточных доказательств согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи товара кухонного гарнитура, заключения сторонами договора в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказано наличие указанной совокупности обстоятельств, основания для взыскания с ответчика убытков в размере 36 267 рублей 12 копеек отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа также не могут быть признаны состоятельными, поскольку к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание штрафа при установлении факта нарушения прав потребителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                        Г.Д. Вахитова

Судьи                                     Л.Г. Гибадуллина

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Абсалямова Д.Р.