Решение по делу № 2-375/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-375/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                                                                               город Агидель

      Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Возрождение» к Васильевой Е и Каримовой Т о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) № 43 от 30 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

      КПК «Возрождение» обратился в суд с иском к Васильевой Е.П. и Каримовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что между КПК «Возрождение» и Васильевой Е.П. был заключен договор временной финансовой помощи (займа) №, ответчику была предоставлена временная финансовая помощь на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Возрождение» и Каримовой Т.С. был заключен договор поручительства № Ответчики, в нарушение условий договора, добровольно не возвращают заемные денежные средства и не уплачивают проценты за пользование заемными денежными средствами, не уплачивают другие выплаты, предусмотренные договором. Просит взыскать солидарно с Васильевой Е.П. и Каримовой Т.С. сумму задолженности по договору № г. в размере <данные изъяты> рубля, из которых основной долг в размере <данные изъяты>

      В судебном заседании представитель КПК «Возрождение» Зарипов В.Р., (доверенность № 02 от 1 июля 2015 года), поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № года в размере <данные изъяты>

      На судебном заседании Васильева Е.П. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что испытывает материальные затруднения и поэтому образовалась задолженность, обязуется выплатить по возможности.

      На судебное заседание Каримова Т.С. не явилась, возражения на заявленные требования не представила.

      Признание иска ответчиком судом принимается, так как признание иска не противоречит закону и не затрагивает права и интересы других лиц. Ответчику разъяснено, что при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска.           

      Судом установлено, что между истцом и ответчиком Васильевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику временную финансовую помощь в размере <данные изъяты>, под 30 % годовых, сроком на 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был погашать сумму займа и иных платежей ежемесячно, согласно графику, но на сегодняшний день он в кассу кооператива платежи не вносит.

      Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

      В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

      В силу п. 2.1 договора Васильева Е.П. обязалась возвращать Кооперативу проценты за использование займа из расчета 30 % в год от остатка суммы займа.

      Согласно п. 2.2 договора в случае не возврата сумм ежемесячного платежа в срок, Кооператив имел право взыскать с пайщика неустойку в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

      Оплата членских взносов предусмотрена Уставом Кооператива и п. 1.2 Договора.

      В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Васильевой Е.П. по договору, истец заключил с Каримовой Т.С. договор поручительства №. Согласно которому ответчик Каримова Т.С. обязалась отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик Васильева Е.П., при неисполнении или ненадлежащем исполнении последней обязательств по договору перед истцом.

      В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>

     Исходя из вышеизложенного, требования истца к ответчику о погашении кредита по договору займа ВФП, суд считает обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина <данные изъяты>.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

      Взыскать с Васильевой Е и Каримовой Е в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Возрождение» сумму задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) № года в размере <данные изъяты>

      Взыскать с Васильевой Е и Каримовой Т в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Агидельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2016 года.

Судья: подпись

Копия верна:

                   Судья                                                                 Э.Н. Александров