Решение от 10.02.2023 по делу № 2-40/2023 (2-674/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-40/2023

УИД 25RS0022-01-2022-001941-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                   10 февраля 2023 г.

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                            Григорьевой Т.А.,    при секретаре                                                               Чирковой Е.В.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Н.Ф. в обоснование которого указано следующее. 24.03.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель Н.Ф. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 227049,49 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 227049,49 рублей. Согласно п.п. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Н.Ф. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему почтой России 07.04.2022. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.03.2022. При доставке в адрес ответчика Н.Ф. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак Е148ОЕ125 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком Н.Ф. в установленные законом сроки не представлено, выплата страхового возмещения произведена, к истцу перешло право требования к Н.Ф., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленному потерпевшему страхового возмещения в сумме 227049,49 рублей. Просит взыскать с ответчика размер ущерба в размере 227049,49 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5470,50 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 4000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании заявленного ходатайства.

    Ответчик Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении ходатайств не поступало, дело рассмотрено в его    отсутствие.

    Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федерального закона «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 12 вышеназванного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 ст. 11.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2022 в 15 часов 35 минут ответчик Н.Ф., управляя автомобилем марки «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.А. по адресу: <адрес>, выезжая задним ходом со стоянки, совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №, под управлением П.В.. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №, принадлежащему А.Ю,, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2022, Н.Ф. признал вину в совершении дорожно – транспортного происшествия.

Оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак № С.А. застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно выводу экспертного заключения от 07.04.2022 стоимость транспортного средства «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак № составляет 260300 рублей, стоимость годных остатков - 33250,51 рублей.

На основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» перечислила потерпевшему А.Ю. страховое возмещение в размере 227049,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2022. Согласно платежному поручению № от 26.04.2022, истец перечислил страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 227049,49 рублей.

В соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

         Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение). Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования. В случае отображения в полях пункта 6 формы электронного извещения в автоматическом режиме сведений из ЕСИА по решению водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства указанные сведения могут быть использованы для составления электронного извещения.

В соответствии с п.3.8 заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения. После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство.

Из полученной по запросу суда адресной справки ОМВД России по Октябрьскому округу от 21.12.2022 следует, что Н.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленным материалам, 29.03.2022 истец СПАО «Ингосстрах» направил ответчику Н.Ф. по адресу, указанному в извещении о ДТП, а именно: <адрес>, требование о предоставлении транспортного средства «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 24.03.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо прибыло в место вручения 07.04.2022, в этот же день имела место неудачная попытка вручения.

Повторной попытки вручения заказного письма адресату не было, 11.05.2022 письмо возвращено отправителю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При отсутствии в Законе об ОСАГО и Правилах ОСАГО положений о порядке уведомления причинителя вреда о необходимости проведения осмотра его транспортного средства, по аналогии необходимо руководствоваться правилами о порядке проведения осмотра, который организовывает страховщик для потерпевшего.

Согласно п. 3.11 Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Сведений о повторном направлении ответчику уведомления о предоставлении на осмотр транспортного средства, после того как назначенный осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся, материалы дела не содержат.

Более того, в извещении указан телефон ответчика, однако, доказательств, что страховщик принимал попытки извещения иным образом, в том числе посредствам телефонной связи также истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что истец надлежаще известил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, а также нельзя признать надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства ответчика, а, следовательно, у СПАО «Ингосстрах» не возникло право регрессного требования возмещения ущерба к Н.Ф.

Кроме того, материалами дела установлено, что на дату возращения СПАО « Ингосстрах» у требования о предоставлении транспортного средства на осмотр 11.05.2022 размер страхового возмещения был определен, произведена выплата потерпевшему лицу. Так, 14.04.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю А.Ю., общество обратилось в СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь, основываясь на документах, представленных АО «АльфаСтрахование», 26.04.2022 произвело выплату в размере 227049,49 рублей АО «АльфаСтрахование».

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ПАО «Ингосстрах» не представлены доказательства, подтверждающие, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, повлекло за собой негативные последствия для страховщика. При этом суд учитывая, что наличие извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак А274ЕУ155, оказалось достаточным для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, приходит к выводу, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

При этом истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал обстоятельства ДТП, не указывал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие не предоставления транспортного средства для осмотра.

В данном случае, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. В связи с чем, оснований для взыскания с Н.Ф. ущерба в порядке регресса не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5470,50 рублей, и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 4000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░