Решение по делу № 1-257/2024 от 21.03.2024

    Уголовное дело № 1-257/2024

    УИД 24RS0002-01-2024-001572-43

    (12401040002000159)

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                   15 апреля 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

    при секретаре Проскуриной Е.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

    подсудимого Семенова Е.Ю. и его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю. предъявившей ордер № …….от 15.04.2024 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

    Семенова Е.Ю., ……………. ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Семёнов Е.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2019 года Семёнов Е.Ю. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

    В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Семёнов Е.Ю. в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Семёнов Е.Ю. от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Заявление об утрате водительского удостоверении на свое имя, в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» написал 12 января 2023 года, в связи с чем, срок окончания исполнения наказания истекает 12 ноября 2024 года.

Однако, Семёнов Е.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал. 02 февраля 2024 года около 05 часов 00 минут у Семёнова Е.Ю., находящегося в состоянии опьянения, в квартире № … д. № … по ул. ……… г. Ачинска Красноярского края, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ ………. ……., без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) ……..

Реализуя свой умысел, Семёнов Е.В. 02 февраля 2024 года около 05 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ …….., без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) ………, припаркованному на участке местности, расположенном с левой стороны подъезда № 1 дома № …. ул. …….. г. Ачинска Красноярского края, сел за руль указанного автомобиля, завел его двигатель и поехал с указанного места, тем самым, начав на автомобиле самостоятельное движение, по улицам г. Ачинска Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, Семёнов Е.Ю. 02 февраля 2024 года в 05 часов 40 минут на участке местности, расположенном возле строения № …… ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

02 февраля 2024 года в 05 часов 51 минуту на участке местности, расположенном возле строения № 9 ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, Семёнов Е.Ю. был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

02 февраля 2024 года в 05 часов 59 минут Семёнову Е.Ю., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном возле строения № 9 ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «………..», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № ………. от 02 февраля 2024 года, процент этилового спирта в выдыхаемом Семёновым Е.Ю. воздухе, составил 0,69 мг/л. С показаниями прибора Семёнов Е.Ю. был согласен, таким образом, у Семёнова Е.Ю. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Семёнов Е.Ю., вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно с участием защитника.

        Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

        Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

        Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

             Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Семёнова Е.Ю., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Семёнова Е.Ю., суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Семёнова Е.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

        Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Семёнова Е.Ю., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семёнова Е.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в связи с признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, при проведении осмотров СD-диска), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

        Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления), о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает по следующим основаниям.

    Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

    Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Семёновым Е.Ю., преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Семёнова Е.Ю., при этом у Семёнова Е.Ю., имелись явные признаки опьянения. После задержания Семёнов Е.Ю., активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Семёнова Е.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

    Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Поскольку совершенное Семёновым Е.Ю., преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль ВАЗ …… VAZ.. ....,.. ...., идентификационный номер (VIN) ХТА............, государственный регистрационный знак.. .... 124 регион, принадлежащий на праве собственности Семёновой В.В. подлежит конфискации, поскольку на момент совершения преступления, данный автомобиль являлся совместной собственностью супругов Семеновой Е.Ю. и Семенова В.В.

    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Семёнова Е.Ю., не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Семенова Е. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову Е. Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль ВАЗ.. .... VAZ.. ....,.. ...., идентификационный номер (VIN) ХТА............, государственный регистрационный знак.. .... 124 регион, принадлежащий на праве собственности Семёновой В.В., признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD+R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № ……. от 02.02.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №.. от 02.02.2024, чек алкотестера от 02.02.2024; протокол о задержании транспортного средства 24 КГ № ……. от 02.02.2024, протокол об административном правонарушении 24 ТУ № …. от 02.02.2024, постановление по делу об административном правонарушении №.. от 02.02.2024, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Председательствующий судья                                                       А.Ю.Бардин