Решение по делу № 2-13/2018 от 10.05.2017

Дело № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 15 февраля 2018 года

Усинский городской суд Республика Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко М.Н., Ешану Е.В. к индивидуальному предпринимателю Печенкину В.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Федорченко М.Н., Ешану Е.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Печенкину В.Е. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по транспортным перевозкам и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просят взыскать в пользу супруги умершего Федорченко В.В. – Федорченко М.Н. задолженность по указанному договору в размере 1 073 820,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 476,75 рублей; в пользу дочери Ешану Е.В. – задолженность по договору оказания услуг в размере 357 940,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 492,25 рублей, также взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 16 828,65 рублей. В обоснование исковых требований указали, что в дд.мм.гггг. между индивидуальным предпринимателем Печенкиным В.Е. и индивидуальным предпринимателем Федорченко В.В. был заключен договор на оказание услуг по транспортным перевозкам. Исполнителем по договору являлся индивидуальный предприниматель Федорченко В.В., осуществлявший транспортные перевозки на автомобиле ..., принадлежащем ему на основании договора лизинга. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Федорченко было оказано услуг на сумму 2 141 370,00 рублей. Индивидуальным предпринимателем Печенкиным В.Е. была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 709 610,00 рублей (дд.мм.гггг. – в размере 370 410,00 рублей и дд.мм.гггг. – в размере 339 200,00 рублей). По состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности ответчика перед индивидуальным предпринимателем Федорченко В.В. составил 1 431 760,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным Печенкиным В.Е. и скрепленным его печатью. Индивидуальный предприниматель Федорченко В.В. умер дд.мм.гггг., в связи с чем его право требования задолженности с ответчика перешло к наследникам – супруге Федорченко М.Н. и дочери Ешану Е.В. В адрес ответчика дд.мм.гггг. ими направлено уведомление о переходе прав кредитора по закону и требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи представитель истцов Трошева О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дд.мм.гггг., составленный и подписанный ИП Печенкиным В.В., о том, что у него имеется задолженность перед ИП Федорченко В.В. в размере 1 431 760,00 рублей был обнаружен наследниками в дд.мм.гггг., когда они подавали заявления о принятии наследства. Считает, что срок на обращение в суд с настоящим иском наследниками не пропущен, поскольку свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Федорченко В.В., были получены ими только в дд.мм.гггг..

Ответчик ИП Печенкин В.Е. и его представитель Торопко С.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признали. Ответчик Печенкин В.Е. пояснил, что между ним и ОАО «Севергеофизика» в дд.мм.гггг. был заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом, а именно на осуществление перевозок грузов собственными или привлеченными силами и средствами. В рамках указанного договора он на своем транспорте осуществлял перевозку грузов, а также к перевозкам грузов им были привлечены иные лица, в том числе ИП Федорченко В.В., с которым он находился в дружеских отношениях, ввиду чего непосредственно между ними договор не заключался. Перевозку грузов Федорченко В.В. осуществлял на принадлежащих ему двух автомобилях ..., государственные регистрационные знаки ... и .... На автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., осуществлял перевозку грузов сам Федорченко В.В., а на втором автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., осуществлял перевозку грузов его зять Ешану М. За выполненные работы по указанному выше договору ОАО производила оплату путем перечисления денежных средств на его счет, а он в последующем расплачивался с Федорченко В.В. Работы в рамках указанного договора осуществлялись в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. За выполненные работы он полностью рассчитался с Федорченко В.В., перечислив частично ему денежные средства на счет, а остальные отдал наличными. Расписку не оформляли, так как находились в дружеских отношениях. Он ничего Федорченко В.В. не должен, так как рассчитался с ним полностью еще до того, как ОАО только в ... году полностью перечислила ему деньги за выполненную работу, так как он вынужден был обращаться с иском в Арбитражный Суд РК. Акт сверки от дд.мм.гггг. он не составлял и не подписывал, никогда его не видел.

Заслушав ответчика, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 1 ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен выполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки перевозчиком оказываются услуги по транспортировке груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Автомобильные грузоперевозки регулируются нормами Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

При перевозке грузов гражданами очень часто заключаются договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в рамках которых и осуществляется транспортировка груза.

Договор транспортной экспедиции регулируется нормами ГК РФ (ст. 801), специальным Федеральным законом от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.

Из материалов дела следует, что между ОАО (заказчик) и ИП Печенкиным В.Е. (исполнитель) дд.мм.гггг. заключен договор № на оказание услуг автомобильным транспортом и строительной техникой, по условиям которого ИП Печенкин В.Е. обязался организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора (пункт 1.1. договора) (т. 2 л.д. 56-60).

Согласно пункту 2.1. договора, услуги оказываются на основании заявки заказчика. Заказчик предоставляет на согласование исполнителю заявку на оказание автотранспортных услуг не позднее, чем за 24 часа до ориентировочной (предполагаемой) даты начала оказания услуг, а при осуществлении пригородных, междугородных и технологических перевозок – не позднее чем за три дня. Исполнитель для выполнения автотранспортных услуг по перебазировке техники и сейсморазведочных партий в течение 1-го календарного дня от даты получения от заказчика заявки согласовывает ее, о чем извещает заказчика, и отправляет ему посредством факсимильной или электронной связью подписанную двумя сторонами заявку; по разовым заявкам в течение 1-го календарного дня с даты получения от заказчика заявки согласовывает ее. В случае положительного решения (согласования) исполнителем заявки в части условий оказания транспортных услуг, стоимости провозной платы и срока перевозки груза, исполнитель извещает об этом заказчика, отправляя ему посредством факсимильной или электронной связью подписанную двумя сторонами заявку (пункты 2.3., 2.5. договора).

В стоимость оказанных исполнителем услуг включается, если специально не установлено иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также налог на добавленную стоимость. Основанием для расчета являются представленные исполнителем заказчику документы: реестр оказанных в отчетном месяце услуг; подписанные с двух сторон а течение отчетного периода заявки; талоны заказчика к путевым листам, оформленные в соответствии с установленными правилами, заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом, и товарно-транспортные накладные; акт приема-передачи оказанных услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства. Оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится после завершения перевозки груза на основании счета-фактуры и подписанного с двух сторон акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, Оплата может быть произведена иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункты 3.3., 3.6. договора).

По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязан: обеспечить своевременное и качественное (в полном объеме) оказание услуг; предоставлять заказчику транспортные средства в технически исправном состоянии в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, укомплектованные исправным оборудованием, принадлежностями, инструментом, в соответствии с данными технических характеристик, паспортов, инструкций; пригодные для оказания принятых к исполнению услуг и/или перевозок согласованных видов грузов; заправленные ГСМ в объеме, обеспечивающем их работу в режиме согласно поступившей заявке (пункты 4.1.1., 4.1.2. договора). Своими силами и за свой счет получать и поддерживать в силе в течение всего срока оказания услуг по настоящему договору: разрешения на провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования; разрешения на перевозку опасных грузов и согласовывать маршруты движения спец. автомашин в правоохранительных органах (взрывчатые материалы, ГСМ), а также все другие разрешения и лицензии, необходимые для надлежащего оказания услуг по настоящему договору (пункт 4.1.3. договора). Обеспечить сохранность грузов и нести материальную ответственность за их целостность с момента принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю (пункт 4.1.17 договора). Незамедлительно сообщать заказчику о сходе транспортных средств с линии, принимать оперативные меры по их замене на соответствующие по выполненным функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность, ставки в случае выхода из строя техники, оказывающей услуги в режиме базирования на объекте заказчика, и невозможности и нецелесообразности ее ремонта непосредственно на объекте, немедленно заменять ее на аналогичную за свой счет (пункт 4.1.22. договора). Производить транспортировку грузов только при наличии номерных товарно-транспортных накладных, выдача и учет которых должен производиться в соответствии с требованиями к документам строгой отчетности (пункт 4.1.25. договора).

В силу пункта 4.2.1. договора исполнитель вправе привлекать к исполнению отдельных видов специализированных видов работ (услуг) других лиц только с письменного согласия заказчика, согласовав предварительно с заказчиком как факт привлечения других лиц к исполнению настоящего договора, так и кандидатуры этих лиц с предоставлением копий заключенных договоров. При этом ответственность за неисполнением и ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами по настоящему договору возлагается на исполнителя, включая оплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

Заказчик вправе запросить, а исполнитель обязан представить список с образцами подписей водителей, экспедирующих груз, с которыми заключен договор материальной ответственности за сохранность принятых к перевозке перевозимых грузов (пункт 4.4.2. договора).

По указанному договору стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно: Гражданским кодексом РФ; Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности»; Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении порядка оформления форм экспедиторских документов». Исполнитель при оказании услуг несет полную имущественную ответственность за недостачу (хищение), утрату, гибель, разукомплектование, повреждение, порчу, уничтожение принятых к транспортировке материально-технических ресурсов (пункты 5.1., 5.2. договора).

Как установлено в судебном заседании, ИП Печенкин В.Е. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов в рамках вышеуказанного договора.

Вместе с тем, ввиду недостаточности транспортных средств, находящихся в распоряжении ИП Печенкина В.Е., необходимых для исполнения обязательств по вышеуказанному договору, им привлечены третьи лица со своим транспортом в с целью осуществления перевозки грузов, в том числе ИП Федорченко В.В., то есть в рамках заключенного договора с заказчиком соответствующий объем перевозок груза ИП Печенкин В.Е. осуществлял силами и средствами третьих лиц, являясь фактически организатором автотранспортных услуг между заказчиком и реальными исполнителями перевозок (ИП Федорченко В.В.).

Таким образом, суд считает, что ИП Федорченко В.В. осуществлял перевозку грузов в рамках договора, заключенного с ИП Печенкиным В.Е., и являлся третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств ИП Печенкина В.Е. перед заказчиком - ОАО .

Данный факт не оспаривался ответчиком ИП Печенкиным В.Е.

Кроме того, факт осуществления перевозок грузов ИП Федорченко В.В. и его родственником Ешану М. с помощью принадлежащих ИП Федорченко В.В. транспортных средств ..., государственные регистрационные знаки ... и ..., в рамках заключенного с ИП Печенкиным В.Е., подтверждается копиями: товарно-транспортных накладных заказчика - ОАО , талонами заказчика - ОАО к путевым листам (т. 2 л.д. 3-55).

Товарно-транспортные накладные, в которых указана фамилия Федорченко В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ являются доказательством заключения договора перевозки груза.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Ешану М.П. пояснил, что умерший ИП Федорченко В.В. приходился ему тестем. У Федорченко В.В. в собственности находилось два автомобиля ..., государственные регистрационные знаки ... и .... В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., а ИП Федорченко В.В. на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., осуществляли перевозки грузов. За выполненную работу с ним рассчитывался Федорченко В.В., с которым, в свою очередь, рассчитывался ИП Печенкин В.Е., перечисляя денежные средства на счет Федорченко В.В. Какие договоры заключались между ИП Федорченко В.В. и ИП Печенкиным В.Е., ему неизвестно. Со слов Федорченко В.В. знает, что ИП Печенкин В.Е. не рассчитался с ним за дд.мм.гггг., в связи с чем Федорченко В.В. был намерен обратиться в суд с иском к Печенкину В.Е. В ... года Федорченко В.В. умер.

В силу п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40 (договор перевозки), 41 (договор транспортной экспедиции), 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Проанализировав условия договора № от дд.мм.гггг., учитывая предмет договора, характер деятельности, осуществляемой ИП Печенкиным В.Е. и ИП Федорченко В.В. в рамках договора, суд применяет к правоотношениям сторон нормы глав 40, 41 ГК РФ, поскольку договор содержит условия об организации перевозок грузов, требования к перевозке грузов, позволяющих квалифицировать его как договор перевозок и договор транспортной экспедиции.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный между ИП Федорченко В.В. и ИП Печенкиным В.Е. по состоянию на дд.мм.гггг., согласно которому задолженность ИП Печенкина В.Е. в пользу ИП Федорченко В.В. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 431 760,00 рублей (т. 1 л.д. 25).

Согласно выводам эксперта ООО «Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз» Д., данным в заключении № от дд.мм.гггг., подпись в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на дд.мм.гггг. между ИП Федорченко В.В. и ИП Печенкиным В.Е. в графе «От ИП Печенкина В.Е.», выполнена Печенкиным В.Е. пастой шариковой ручки, без использования технических средств; признаки, свидетельствующие о применении технических средств и использования предварительной подготовки при выполнении исследуемой подписи в графе «От ИП Печенкина В.Е.» отсутствуют (т. 2 л.д. 210-216).

Доводы ответчика ИП Печенкина В.Е. о том, что он не подписывал вышеуказанный акт сверки, поскольку никогда его не видел, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанным заключением эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта подготовлено компетентным специалистом, имеющим высшее юридическое образование по специальности эксперт-криминалист, стаж работы по специальностям «почерковедческая экспертиза» и «техническая экспертиза документации» на момент проведения экспертизы составляет более 10 лет, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания свидетеля К., допрошенной по ходатайству стороны ответчика, оказывающей длительный период времени бухгалтерские услуги ИП Печенкину В.Е., о том, что вышеуказанный акт сверки составлен и подписан был ею вместо ИП Печенкина В.Е. по просьбе ИП Федорченко В.В. для представления его в лизинговую компанию с целью подтверждения наличия у ИП Федорченко В.В. оборотных средств, что она самостоятельно выдумала акт сверки, судом отвергаются, поскольку они также, как и показания ИП Печенкина В.Е., опровергаются вышеуказанным заключением эксперта. Кроме того, К. является заинтересованным лицом, поскольку за плату оказывает ИП Печенкину В.Е. бухгалтерские услуги. Из указанного акта сверки взаимных расчетов следует, что оплата услуг ИП Федорченко В.В. была произведена ИП Печенкиным В.Е. дд.мм.гггг. в размере 370 410,00 рублей и дд.мм.гггг. в размере 339 200,00 рублей, а также указаны номера платежных документов, полностью совпадающие с номерами платежных поручений № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., то есть в данном акте сверки содержится действительная информация (т. 1 л.д. 27, 29).

Таким образом, суд считает, что указанная в акте сверки взаимных расчетов сумма задолженности ИП Печенкина В.Е. перед ИП Федорченко В.В. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 431 760,00 рублей фактически имелась, акт сверки подписан ИП Печенкиным В.Е., поставлена его печать. Доказательств выплаты задолженности ИП Печенкиным В.Е. ИП Федорченко В.В. суду не представлено. Доводы ответчика о том, что он частично производил расчет с ИП Федорченко В.В. наличными, при этом не требуя от него расписки либо иного документа в получении денег, суд находит несостоятельными.

Кроме того, судом принимаются во внимание пояснения ИП Печенкина В.Е. о том, что ОАО полностью не произвело с ним расчет за оказанные транспортные перевозки, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в Арбитражный Суд РК. Оплату оказанных услуг он получил полностью только в ... году.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Печенкин В.Е. не имел возможности произвести полный расчет с ИП Федорченко В.В., в связи с чем был составлен данный акт сверки по состоянию на дд.мм.гггг.. Иных доказательств отсутствия задолженности перед ИП Федорченко В.В. стороной ответчика суду не представлено.

Федорченко В.В. умер дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного дд.мм.гггг. ТО ЗАГС г. Усинска Управления ЗАГСа РК (т. 1 л.д. 22).

Поскольку ответчик ИП Печенкин В.Е. совершил действие, свидетельствующее о признании долга, а именно составил и подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дд.мм.гггг., то в силу ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано. По части 2 данной статьи после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что Федорченко В.В. был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за услуги, указанные в рамках вышеуказанного договора.

В соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На этом основании, если срок исковой давности истекает до момента оформления права на наследство, наследник имеет право обратиться в суд с исковым заявлением, дабы не пропустить срок на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, истцы Федорченко М.Н. (супруга) и Ешану Е.В. (дочь) (ранее Федорченко) являются наследниками первой очереди в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Федорченко В.В., умершего дд.мм.гггг., что подтверждается копиями: свидетельства о заключении брака дд.мм.гггг. между Федорченко В.В. и Хохловой М.Н., выданного дд.мм.гггг. Приполярным с/советом Усинского района Коми АССР (т. 1 л.д. 109); свидетельства о рождении Федорченко Е.В. дд.мм.гггг., выданного дд.мм.гггг. Приполярным с\советом Усинского района Коми АССР, в котором отцом Федорченко Е.В. записан Федорченко В.В. (т.1 л.д. 107); справки о заключении брака № между Ешану М. и Федорченко Е.В. (актовая запись № от дд.мм.гггг.), после заключения брака супругам присвоена фамилия – Ешану (т. 1 л.д. 108).

Ешану Е.В. дд.мм.гггг. от своего имени и дд.мм.гггг., действуя на основании доверенности от имени Федорченко М.Н., обратилась к нотариусу Усинского нотариального округа РК Татариновой Т.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Федорченко В.В., в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; денежных средств в «Северный народный банк» (ПАО) Филиал в г. Усинск; всего другого имущества, какое окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось (т. 1 л.д. 104-106).

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество нотариусом были выданы Федорченко М.Н. и Ешану Е.В. дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 119-120).

По общему правилу, установленному п. 1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного заседания из пояснений представителя истцов, истцам стало известно о наличии акта сверки взаимных расчетов между ИП Федорченко В.В. и ИП Печенкиным В.Е., согласно которому у ИП Печенкина В.Е. перед ИП Федорченко В.В. по состоянию на дд.мм.гггг. имеется задолженность в размере 1 431 760,00 рублей, в ... года, когда Ешану Е.В. приехала в г. Усинск для обращения к нотариусу г. Усинска с заявлениями о принятии наследства и обнаружила указанный акт сверки в сейфе умершего отца.

В адрес ИП Печенкина В.Е. дд.мм.гггг. истцами направлена претензия о выплате задолженности за транспортные перевозки в размере 1 431 760,00 рублей, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 17). Данная претензия ИП Печенкиным В.Е. оставлена без исполнения.

Указанная в акте сверки взаимных расчетов задолженность перед ИП Федорченко В.В. по состоянию на дд.мм.гггг. ИП Печенкиным В.Е. не признавалась, о чем свидетельствует неисполнение направленной истцами в его адрес претензии.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий один год, по требованиям о взыскании с ИП Печенкина В.Е. задолженности по договору транспортной перевозки грузов за услуги, оказанные ИП Федорченко В.В. в период с ... года по дд.мм.гггг., истек в ... года, однако в суд с настоящим иском истцы обратились только дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за сроками исковой давности (т. 1 л.д. 5).

Восстановить пропущенный процессуальный срок сторона истцов не просила, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представила.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Федорченко М.Н., Ешану Е.В. к индивидуальному предпринимателю Печенкину В.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина