Решение по делу № 2-1395/2023 от 03.03.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                      <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего            Рубцовой М.Ю.

    при секретаре судебного заседания        ФИО6,

    с участием:

    представителя истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4 к ТСЖ «Сан-ФИО5» и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ «Сан-ФИО5» и ФИО3, в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер-ООС.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО2 является собственником квартир номер, 112, 119, 125, 137, 146, 147, 166, 167, 168, 169, 170, 178, 186, 187, 188, 189, 204, 206, 207, 208, 209, 210, 217, 218, 219, 220 по адресу: 54200, <адрес>. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истцу принадлежат помещения в доме по <адрес> общей площадью 2387.30 кв.м., то есть истцу принадлежат 2387,3 голоса из 22 221,21 (10,74 % голосов) для участия в общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес> (далее - МКД). В период с октября 2022 по январь 2023 в МКД проходило общее собрание собственников по вопросу расторжения договора управления с управляющей компанией и избрания товарищества собственников жилья. В конце ноября 2022 по электронной почте ФИО2 получил два бюллетеня для голосования, первый - по вопросам избрания правления и председателя ТСЖ, второй по вопросу расторжения договора управления с управляющей компанией и избрания способа управления МКД в виде управления ТСЖ. Поскольку он имел претензии к ныне действующей ООО УК "Южный берег" по качеству обслуживания, он проголосовал за создание ТСЖ и направил соответствующие бюллетени в адрес организатора собрания ФИО3 Однако ДД.ММ.ГГГГ при личной беседе с жильцами дома он узнал, что проголосовал не за создание нового ТСЖ, а за старое ТСЖ "Сан-ФИО5", созданное в 2020 году. Он был введен в заблуждение организаторами собрания и полагал, что голосовал за создание нового ТСЖ "Сан-ФИО5", имеющего созвучное названием со старым ТСЖ, которое управляло их домом в 2020 году. Прояснив ситуацию, до даты окончания голосования (ДД.ММ.ГГГГ) он отозвал свои голоса, направив оригиналы новых бюллетеней (датированы ДД.ММ.ГГГГ) для голосования в адрес ФИО3 почтой России, а также известил ФИО3 по электронной почте и мессенджером whatsapp. Однако, в нарушение его запрета при подсчете голосов его отозванные голоса были учтены, что позволило ТСЖ "Сан-ФИО5" получить кворум на собрании.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Сан-ФИО5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности - ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве и дополнительном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Южный берег» и третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартир номер, 112, 119, 125, 137, 146, 147, 166, 167, 168, 169, 170, 178, 186, 187, 188, 189, 204, 206, 207, 208, 209, 210, 217, 218, 219, 220 по адресу: 54200, <адрес>.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежат помещения в доме по <адрес> общей площадью 2387.30 кв.м., то есть принадлежат 2387,3 голоса из 22 221,21 (10,74 % голосов) для участия в общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес> (далее - МКД).

В период с октября 2022 по январь 2023 в МКД проходило общее собрание собственников по вопросу расторжения договора управления с управляющей компанией и избрания товарищества собственников жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проголосовал за создание ТСЖ "Сан-ФИО5" и направил соответствующие бюллетени в адрес организатора собрания ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ при личной беседе с жильцами дома ФИО2 узнал, что проголосовал не за создание нового ТСЖ, а за старое ТСЖ "Сан-ФИО5", созданное в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ он отозвал свои голоса, направив оригиналы новых бюллетеней (датированы ДД.ММ.ГГГГ) для голосования в адрес ФИО3 почтой России, а также известил ФИО3 по электронной почте и мессенджером whatsapp.

Однако, в нарушение его запрета при подсчете голосов его отозванные голоса были учтены, что позволило ТСЖ "Сан-ФИО5" получить кворум на собрании.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно- заочного голосования.

Частями 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме рассчитывается согласно положениям ч. 1 статьи 37 ЖК РФ и пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в МКД проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очного этапа по вопросам расторжения договора управления с управляющей компанией ООО «Южный Берег» и избрания способа управления МКД в виде управления ТСЖ «Сан-ФИО5». Заочный этап общего собрания проводился в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ заочное голосование было продлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

О проведении собрания все собственники помещений и каждый в отдельности, включая истцов ФИО2, ФИО1, ФИО4, были уведомлены надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается актами о размещении уведомлений.

Согласно спорного протокола номер-ОСС от ДД.ММ.ГГГГ в заочном голосовании приняли участие собственники помещений (115 физических и юридических лиц), которым принадлежит на праве собственности 12 438,05 голосов (кв.м.), что составляет 55,97% от общего числа всех помещений в МКД, в связи с чем имеется кворум.

Согласно ч.2 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст. 181.5. ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

ФИО2 принадлежат 10,74 % голосов для участия в общем собрании собственников МКД.

Как следует из искового заявления и установлено судом, при отсутствии голосов ФИО2 кворум на общем собрании не был бы достигнут.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что по всем вопросам, поставленным на голосование, истец проголосовал «за», о чем свидетельствует собственноручно заполненный ФИО2 бюллетень, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не предусматривает в ходе голосования на общем собрании «отзыв голоса» и «повторное голосование» за рамками проведения общего собрания и после оформления протокола общего собрания.

Указанная правовая позиция закреплена в Письме Министерства Строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16258 -ОГ/04, где, в частности, в абзаце третьем указано, что ЖК РФ не предусматривает отзыв у инициатора собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственником помещения в этом доме своего решения (бюллетеня) до окончания голосования.

При таком положении довод истца об исключении принадлежащих ему голосов из общего числа голосов на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ отозвал свой голос, противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Более того, суд учитывает, что заочное голосование проводилось в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ был произведен подсчет голосов и составлен протокол общего собрания.

Таким образом, заявление ФИО2 об отзыве голосов поступило за пределами срока заочного голосования, после подведения итогов голосования, в связи с чем не могло быть учтено.

Довод истца о том, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания было продлено до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку опровергается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ, актом о размещении уведомления о продлении заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ номер-ОСС, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Чьих-либо законных прав и интересов допущенные при оформлении документов не нарушают.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: - принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; - принято при отсутствии необходимого кворума; - принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; - противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум номер) содержит следующие разъяснения: согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 109 Пленума номер, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Критерии существенности допущенных нарушений для того, чтобы решение собрания было признано недействительным, установленные Гражданским кодексом РФ, отличаются от установленных Жилищным кодексам РФ. Последний предусматривает необходимость устанавливать факт причинения убытков лицу, оспаривающему общее собрание. Нельзя признать недействительным решение общего собрания собственников, если голосование лица, права которого затрагиваются, не могло повлиять на принятие решения и решение не влечёт существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Решение принято по вопросам повестки дня большинством голосов. Нарушение процедуры принятия такого решения, а также прав собственников помещений в многоквартирном доме не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер-ОСС, и в требованиях искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО4 к ТСЖ «Сан-ФИО5» и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер-ОСС, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                     М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                                         М.Ю. Рубцова