Решение по делу № 2-1216/2022 от 21.02.2022

№ 2-1216/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой И. В. к Ахроменко Г. С., Ахроменко С. Ю., ТСЖ «Гагринская, 5/10», ПАО «ТНС Энерго г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал», АО «Теплокоммунэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз г. Ростова-на-Дон»у, ООО ГК «Чистый город» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Чеботарева И.В. обратилась в суд с иском к Ахроменко Г.С., Ахроменко С.Ю., ТСЖ «Гагринская, 5/10» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на <...>, в <...> в <...>. Ахроменко Г.С. является собственником 1/2 доли, Ахроменко С.Ю. принадлежит 1/3 доля в праве. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, поэтому вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества вынуждена истец. С января 2021 года истец не проживает в указанной квартире, поскольку не достигла с ответчиками соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения норм материального права, истец просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям и обязать ТСЖ производить начисление оплаты жилого помещения в соответствии с долями собственников с выдачей отдельных платежных документов на оплату.

Протокольным определением от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО «ТНС Энерго г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал», АО «Теплокоммунэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз <...>»у, ООО ГК «Чистый город».

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила и просила суд определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги: плату за жилое помещение, включающая плату за содержание и ремонт имущества, взнос за капитальный ремонт и отопление. Исковые требования к АО "Ростовводоканал", ООО "Газпром Межрегионгаз г. Ростова-на-Дону", ООО ГК "Чистый город" не поддержала, ссылаясь на добровольное исполнение данными ответчиками ее требований.

Ответчик Ахроменко Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу.     В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ахроменко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики: ПАО «ТНС Энерго г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал», АО «Теплокоммунэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз г. Ростова-на-Дону», ООО ГК «Чистый город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток и распиской о явке, дело рассмотрено без участия представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на <...>, в <...> в <...>. Ахроменко Г.С. является собственником 1/2 доли, Ахроменко С.Ю. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчиками, являющимися долевыми собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение, а также, платы за коммунальные услуги, данная плата вносится истцом. Соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, стороны обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, учитывая, что между лицами, являющимися сособственниками спорного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей в праве собственности на жилое помещение.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение, включающая плату за содержание и ремонт имущества, взнос на капитальный ремонт, плату за отопление по <...> следующим образом: доля оплаты Чеботаервой И. В. – 1/6, доля оплаты Ахроменко Г. С. – ?, доля Ахроменко С. Ю. – 1/3 с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить порядок внесения платы за жилое помещение, включающая плату за содержание и ремонт имущества, взнос на капитальный ремонт, плату за отопление по <...> следующим образом: доля оплаты Чеботаервой И. В. – 1/6, доля оплаты Ахроменко Г. С. – ?, доля Ахроменко С. Ю. – 1/3 с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов.

    Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.