Решение от 02.10.2013 по делу № 12-219/2013 от 01.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Москва     02 октября 2013 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы Беспалов А.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы Подольского П.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В Коптевский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По смыслу закона, выявляемому с учетом вышеназванного разъяснения Верховного Суда РФ, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление.

ФИО1 оштрафован за совершение административного правонарушения совершенного в <адрес> набережная, <адрес>, стр.12, не относящейся к территориальной подсудности Коптевского районного суда <адрес>. В этой связи суд приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1, 3 ст.23.1, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░░░2