Решение по делу № 2-152/2021 от 07.04.2021

УИД 55RS0024-01-2021-000003-45

Дело № 2-152/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В, помощника судьи Протасовой Л.А., представителя ответчика Суходобова С.А., рассмотрев 19 мая 2021 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Прохорову Егору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ООО Филберт" обратился в суд с иском к Прохорову Егору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на сумму 1119000 рублей, кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, ставка по кредиту составила 15,9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредиту. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1290434 рублей.

19.02.2018 года между АО «ЮникКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №... в соответствии с которым Цедент передал, а Цессинарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющимся Приложением № 1 к данному договору.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Прохоров Е.Г. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

Представитель ответчика Суходубов С.А. в судебном заседании, а также в письменных возражениях указывает, что между Прохоровым и АО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1119000 рублей путем перечисления на его счет суммы кредита. Оспаривает законность уступки прав требований, так как не был извещен банком о предстоящей уступке, считает, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора, оспаривает законность заключенного договора, так как истцом не предоставлены подлинники документов. Просил применить срок исковой давности к платежам с декабря 2017 года по март 2018 года, просит применить ст.333, 395 ГК РФ и уменьшить сумму процентов, неустойки.

Представитель АО «Юникредит банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком (заемщиком) заключен договор потребительского кредитования №..., согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 119 000 руб. на 60 месяцев при процентной ставке за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, напротив, в возражений на иск ответчик указывает на факт заключения указанного договора..

Банк перечислил ответчику сумму кредита на счет, открытый в банке на имя ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4. Договора о предоставлении кредита стороны согласовали проценты за пользование кредитом – 15,9 % годовых. Согласно п. 6 погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения – 10 числа каждого месяца в размере 22162 рублей.

Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮникКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №... в соответствии с которым Цедент передал, а Цессинарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющимся Приложением № 1 к данному договору. По договору потребительского кредитования №..., заключенного с Прохоровым Е.Г. передано задолженность по просроченному основному долгу 1020902 рублей 78 копеек, просроченных процентов 93265 рублей 40 копеек, задолженность по уплате процентов 191216 рублей 43 копеек.

Ответчик извещен о состоявшейся между АО «ЮникКредит Банк» и ООО "Филберт" уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное уведомление. Ответчик при заключении кредитного договора выразил свое согласие на уступку права требований иным лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для М. как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Напротив, п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился, что также подтверждается подписанным заявлением о предоставлении потребительского кредита, заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При установленных обстоятельствах при заключении кредитного договора Прохоров выразил согласие на уступку прав требования третьим лицам, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Доводы ответчика, что истец не вправе осуществлять банковские операции, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем. Такое условие согласовано сторонами при его заключении. Произведенная уступка прав требования не противоречит закону, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Как указано истцом, по состоянию 30.11.2020 задолженность ответчика составляла 1290434,88 руб., в том числе: 1020902,78 руб. - основной долг, 93265,40 руб. – просроченные проценты на сумму основного долга, 176266,70 рублей текущие проценты.

Как следует из графика гашения платежей, сумма основного долга по кредиту к выплате по графику составляла 1119000 рублей, проценты по кредиту 753313 рублей 83 копеек, срок уплаты – 03.05.2024 года, всего 84 платежа.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком погашено основного долга 98097 рублей, погашено процентов 190529 рублей 26 копеек (последний платеж выполнен в июле 2018 года). На 16.01.2019 года задолженность по основному долгу составила 1020902,78 рублей, по начисленным процентам 93265,40 рублей (283794,65 – 190529,26), начислено процентов на просроченный долг 176843 рублей 64 копеек.

Согласно договора уступки право требования истцу переданы право требования :

основной долг 1020902,78 рублей, просроченные проценты - 93265,40 рублей, проценты на просроченный основной долг - 191659,82 рублей, всего - 1305828,00 рублей.

Проверив расчет истца суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к платежам с декабря 2017 года по март 2018 года, судом отклоняются, так как истцом направлено исковое заявление 31.12.2020 года, срок исковой давности составляет 3 года и к данным периодам не истек.

Вопреки доводам ответчика не предъявление банком в досудебном порядке требования о досрочном погашении кредита не исключает возможность удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредиту учитывая, что закон (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и договор не предусматривает обязательное досудебное урегулирование спора в данном случае.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения размера процентов за пользование кредитом по указанным ответчиком доводам. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Документы в обоснование своих требований истцом, а также третьим лицом – АО «Юникредит банк» суду предоставлены в электронном виде, основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в данных документах, а также основания сомневаться в соответствии содержания копий документов их оригиналам отсутствуют. О каких-либо несоответствиях не указывает и ответчик в своих возражениях не указывает, напротив, подтверждает в своих возражениях факт заключения кредитного договора и не оспаривает его условия. Факт заключения договора уступки права требования подтвержден обоими сторонами. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14652 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования иску ООО «Филберт» к Прохорову Егору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки права требования, удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Егора Геннадьевича в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредиту 1290434,88 рублей (в том числе: 1 020 902,78 руб. - основной долг, 93265,40 руб. – просроченные проценты на сумму основного долга, 176266,70 рублей текущие проценты), а также судебные расходы в размере 14652 рублей. ВСЕГО 1305086 (один миллион триста пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья                                Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года