Решение по делу № 12-189/2023 от 18.10.2023

                                                                                              Дело № 12-189/2023

(дело № 5-578/2023

УИД 35MS0036-01-2023-002186-62)

    РЕШЕНИЕ

    г. Сокол Вологодской области                                   07 декабря 2023 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу инспектора (ППСП) 2 взвода (мобильного) 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде Лукина Р.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 08 августа 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 08 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Григорьева А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях.

Инспектор (ППСП) 2 взвода (мобильного) 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде Лукин Р.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, мотивируя тем, что 18 мая 2023 года им при несении службы в составе наряда отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Вологде по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в 02 часа 20 минут в центральной части г. Вологда, на ул. Первомайская, у д. 12 был выявлен гражданин, у которого имелись признаки опьянения (шаткая походка, неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта), наличие грязной одежды (шорты, куртка, в волосяной части головы находились листья), неадекватное поведение, тем самым он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При установлении в отделе полиции личности данного гражданина, им оказался Григорьев А.Н., который 18 мая 2023 года был доставлен в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования Григорьев А.Н. отказался, что отражено в акте. Данным доказательствам мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка, вместе с тем, сделан вывод об отсутствии в действиях Григорьева А.Н. вменяемого ему состава правонарушения.

Инспектор (ППСП) 2 взвода (мобильного) 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде Лукин Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Григорьев А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Защитник Григорьева А.Н. – Дорофеев М.Г. извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 14 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также ему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (части 4,6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.3. КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В силу частей 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

      В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Григорьева А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, ввиду отсутствия квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения, поскольку Григорьев А.Н., не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе время, вёл себя адекватно окружающей обстановке, чётко отвечал на поставленные перед ним сотрудниками полиции вопросы.

Не соглашаясь с таким выводом мирового судьи, судья приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

    Согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля.

Порядок допроса свидетеля регламентирован статьей 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В нарушение требований действующего законодательства с целью выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, мировым судьей не осуществлен вызов в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора (ППСП) 2 взвода (мобильного) 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде Лукина Р.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьёй без участия Лукина Р.А., тогда как в жалобе Лукин Р.А. указанные в постановлении доводы и пояснения Григорьева А.Н. и его защитника Дорофеева М.Г. отрицает, следовательно, противоречия не устранены, в связи с чем Лукин Р.А. был лишён возможности изложить свою позицию в суде, что нарушило его права, а также привело к вынесению решения без надлежащей оценки обстоятельствам дела, необходимым и значимым для объективного рассмотрения дела.

Кроме того, в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство защитника Григорьева А.Н. - Дорофеева М.Г. о вызове в суд для дачи пояснений по делу об административном правонарушении сотрудников полиции Лукина Р.А. и Виноградова Е.А., а также специалиста врача-нарколога Соколова В.В., заявленное в письменной форме, оставлено мировым судьей без внимания, по нему не принято процессуальное решение, указанные лица, как и Лукин Р.А., в судебное заседание не вызывались, участия в нем не принимали, пояснений по делу не давали, оценка их объяснениям мировым судьей не дана.

Аналогично мировым судьей не разрешено ходатайство защитника Григорьева А.Н. - Дорофеева М.Г. о вынесении в адрес сотрудников полиции Лукина Р.А. и Виноградова Е.А. частного определения, что является нарушением требований статьи 24.4 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что значимые для объективного рассмотрения дела обстоятельства мировым судьей не проверялись, данные факты не исследовались, им не дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм, которые привели к необоснованному прекращению производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях, когда судом апелляционной инстанции установлено, что обжалованное постановление принято судом первой инстанции без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, при наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу.

Учитывая, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили обеспечить объективную оценку всех представленных доказательств, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 08 августа 2023 года в интересах соблюдения законности подлежит отмене.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Григорьева А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, имели место 18 мая 2023 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом приостановления производства по делу с 18 мая 2023 года по 26 мая 2023 года для передачи дела по подсудности от УМВД России по г. Вологде в МО МВД России «Сокольский», истёк 27 августа 2023 года.

В то же время в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 08 августа 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.Н. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                    Е.Б. Попова