Решение от 30.09.2021 по делу № 2-5847/2021 от 25.08.2021

31RS0016-01-2021-008599-16

Дело № 2-5847/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 сентября 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищева В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием прокурора Кошмановой Я.В.

представителя истицы Рязанова А.В. по доверенности

в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Ерёменко Елены Николаевны к Радченко Елене Васильевне о взыскании компенсации морального вреда, в связи с дорожно-транспортным происшествием

Установил:

Еременко Е.Н. обратилось с иском, в котором указала, что 21 января 2021 года около 07 часов 15 минут Радченко Е.В., управляя автомобилем Хендай Крета госрег. знак №, нарушив пункты 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на истицу, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Еременко Е.Н. получила травмы. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2021 года ответчица признана виновной в совершении ДТП. Судебным актом установлена причинно-следственная связь. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.02.2021 года Еременко Е.Н. причинены <данные изъяты>. На месте происшествия потеряла сознание. В повреждённой грязной одежде она поступила в Городскую больницу № 2 г. Белгорода. После обследования с 21 января по 4 февраля 2021 года она находилась на амбулаторном лечении. Пережитая физическая боль в ДТП, в ходе лечения неудобства, связанные с этим, а также переживания со здоровьем причинили Еременко моральный вред, денежную компенсацию которого оценила в 100000 рублей, которые просила взыскать с Радченко Е.В.

В судебном заседании представитель истицы Рязанов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явилась, возражение на иск не представила.

Прокурор Кошманова Я.В. дала заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не просившего об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2021 года Радченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ей административного штрафа в размере 20000 рублей. Административное нарушение выразилось в том, что 21 января 2021 года в 07ч.15м. по адресу: г. Белгород, бул. Юности д. 27 Радченко Е,В., управляя автомобилем Хендай Крета госрег. знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу и совершила наезд на пешеходов Картамышеву Д.З. и Еременко Е.Н., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Картамышевой причинен вред здоровью средней тяжести, пешеход Еременко получила повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Доказательства оспаривания ответчиком своей вины и указанного постановления, суду не представлены.

Причинение вреда здоровью Ерёменко Е.Н. подтверждается заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» № от 20 февраля 2020 года судебно-медицинской экспертизы, в котором указано, что у Ерёменко имели место: №. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Они возникли от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов, могли возникнуть 21 января 2021 года. Также, в условиях Городской больницы № 2, Городской поликлиники № 7 установлен диагноз: ушиб правого коленного сустава, ушиб правого локтевого сустава, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушиб грудного отдела позвоночника, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы, которые эксперт не оценивала с позиции сущности вреда здоровью по причине недостаточности описания конкретных повреждений. Из заключения эксперта следует, что истица от наезда на нее автомобиля упала, ударилась теменной областью головы.

В период с 21 января по 4 февраля 2021 года Ерёменко Е.Н. находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении Городской больницы № 2 г. Белгорода, в данный период была временно нетрудоспособна, что подтверждено выпиской из медицинской карты от 9 февраля 2021 года, талоном на выдачу листка нетрудоспособности.

Установленные телесные повреждения безусловно причинили боль, физические страдания, а сам факт наезда автомобиля на пешеходном переходе - страх и нравственные переживания, что дает право на возмещение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред является следствием виновных действий Радченко Е.В., являющейся собственником транспортного средства Хундай Крета, она в силу ст. 1064 и 1100 ГК РФ обязан компенсировать причиненный истице моральный вред.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий потерпевшей, индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен вред – на пешеходном переходе, не принятие ответчицей мер к добровольному возмещению вреда.

Учитывая все обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает к выплате ответчицей истице денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета города Белгорода госпошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.