Решение от 01.11.2023 по делу № 33-12399/2023 от 13.10.2023

Судья – Суденко О.В. гражданское дело № 33-12399/2023

УИД 34RS0011-01-2023-005500-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой И.А.,

судей Молоканова Д.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/2023 по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка» о возложении обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищённости,

по апелляционной жалобе администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года, которым исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка» о возложении обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищённости удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Галкиной Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Скуратовой И.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Прокурор города Волжского Волгоградской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка» о возложении обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищённости.

В обоснование требований указал, что проведённой прокуратурой проверкой установлено, что на территории городского округа расположено 29 школ и 53 детских сада, которые категорированы комиссией в ДД.ММ.ГГГГ

На основании действующего законодательства, учреждения образования и органы местного самоуправления обязаны выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости объектов до ДД.ММ.ГГГГ

Однако с ДД.ММ.ГГГГ настоящего времени мероприятия по антитеррористической защищённости образовательных учреждений не исполнены в полном объёме, в связи с отсутствием финансирования из городского бюджета.

На основании выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы городского округа г. Волжский вынесено представление, при этом из ответа администрации городского округа г. Волжский следует, что в городском бюджете отсутствуют денежные средства на выполнение указанных мероприятий.

Из разработанной администрацией городского округа г. Волжский «дорожной карты», указанные мероприятия в отношении МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка»» запланированы на 2023-2026 годы.

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка»» вынесено представление.

Из ответа МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка»» следует, что мероприятия для обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объекта, указанные в паспорте безопасности учреждения, находятся в поле приоритетного внимания деятельности детского сада, мероприятия были рассчитаны с точки зрения финансовых затрат на их осуществление, данная информация направлена в управление образования и в последующем внесена в «дорожную карту» по выполнению муниципальными образовательными организациями Волгоградской области мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости на 2023-2026 годы. Также МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка»» направлено письмо в адрес управления образования об оказании содействия в принятии исчерпывающих мер для выполнения необходимых мероприятий.

Между тем, проверкой установлено, что в МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка»» оборудование на первом этаже помещения для охраны с установкой в нём систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средства передачи тревожных сообщений в ОВО по г. Волжскому филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» отсутствует; объекты (места хранения ТМЦ) охранной сигнализацией с выводом на ПЦО ОВО по г. Волжскому – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» не оснащены; оборудование объектов системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц находящихся на объекте, о потенциальной угрозе или о возникновении чрезвычайной ситуации отсутствует; охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск Национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны не обеспечена; в учреждении оснащения стационарными или ручными металлоискателями отсутствует; объект камерами видеонаблюдения не дооснащён; потенциально опасные участки и критические элементы объектов системой видеонаблюдения обеспечивающей при необходимости передачи визуальной информации о состоянии периметра потенциально опасных участков и критических элементов объекта и его территории не оборудованы.

В связи с вышеизложенным, просил возложить на администрацию городского округа г. Волжский Волгоградской области обязанность предоставить финансирование МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка»» для выполнения мероприятий по антитеррористической защищённости в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка»» обязанность исполнить мероприятия по антитеррористической защищённости, указанные в паспорте безопасности данного объекта образования в течение шести месяцев со дня выделения денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность принятого судебного акта, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об образовании в РФ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с частью 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ), к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В силу пункта 1 части 5 статьи 9 Закона об образовании в РФ во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, органы местного самоуправления несут расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях.

Кроме того, органы местного самоуправления несут расходы, связанные с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об образовании в РФ).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года
№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании в РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Обязанность по обеспечению учреждений физической охраной установлена Требованиями к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее по тексту – Требования).

Согласно пункта 1 Требований, образовательное учреждение обязано выполнить предусмотренные организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищённости.

В силу пунктов 24-27 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищённости объектов (территорий), отнесённых к I -IV категории опасности, в числе прочих, осуществляются обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов.

К обеспечению физической охраны в соответствии с пунктами 22 и 23 Требований привлекаются сотрудники частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Согласно подпунктов «а» и «в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищённость объектов (территорий) обеспечивается путём осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпункта «б» пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Согласно подпункта «е» пункта 20 Требований, пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

Таким образом, охрана дошкольного образовательного учреждения должна осуществляться круглосуточно путём привлечения сотрудников охранных организаций, а не лицами, не обладающими специальными навыками, не проходившими специальную подготовку, не имеющими спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств, при этом орган местного самоуправления не вправе уклоняться от исполнения обязанности по обеспечению финансирования указанных мероприятий.

Пунктами 25, 26 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований, осуществляются, в частности, мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (пп. «а»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка»» осуществляет образовательную деятельность, учредителем указанного дошкольного образовательного учреждения является город Волжский Волгоградской области, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области.

В ходе проведённой прокуратурой города Волжского проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищённости установлено, что здание и территория МБДОУ «Детский Сад № 37 «Ёлочка»», которому присвоена вторая категория опасности располагается по адресу: <адрес>

В МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка»» оборудование на первом этаже помещения для охраны с установкой в нём систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средства передачи тревожных сообщений в ОВО по г. Волжскому филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» отсутствует; объекты (места хранения ТМЦ) охранной сигнализацией с выводом на ПЦО ОВО по г. Волжскому – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» не оснащены; оборудование объектов системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц находящихся на объекте, о потенциальной угрозе или о возникновении чрезвычайной ситуации отсутствует; охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск Национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны не обеспечена; в учреждении оснащения стационарными или ручными металлоискателями отсутствует; объект камерами видеонаблюдения не дооснащён; потенциально опасные участки и критические элементы объектов системой видеонаблюдения обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра потенциально опасных участков и критических элементов объекта и его территории не оборудованы.

По данному факту в адрес ответчиков вносились представления об устранении нарушений федерального законодательства, однако выявленные нарушения не устранены в связи с отсутствием финансирования.

Разрешая заявленные требований и удовлетворяя иск, суд, установив указанные выше обстоятельства, пришёл к выводу о том, что со стороны администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не выполнена обязанность по финансовому обеспечению антитеррористической защищенности здания МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка».

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам заявителя жалобы, именно на орган местного самоуправления, от имени которого действует администрация городского округа – города Волжского Волгоградской области, положения Закона об образовании в РФ и Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ возлагают обязанность финансировать расходы, связанные с содержание зданий образовательных учреждений, финансировать расходы по созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми.

Согласно пунктам 1, 3, 13 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчёта об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии со статьёй 22 Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Тем самым, с учётом требований вышеприведённых норм, у суда, вопреки доводам жалобы, отсутствовали основания привлекать к участию в деле управление образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, права и законные интересы указанного лица оспариваемым решением не затронуты, тогда как внутреннее распределение полномочий внутри органа местного самоуправления не снимает с последнего обязанность финансировать обеспечение муниципального образовательного учреждения средствами антитеррористической защищенности.

Ссылка заявителя жалобы о том, что администрацией принимаются меры к финансированию антитеррористической защищенности подведомственный ей учреждений путём включения соответствующих статей расходов в бюджет на 2023 года и плановые периоды 2024 года и 2025 года, основанием к отмене оспариваемого решения не является, поскольку требуемые мероприятия антитеррористической защищенности МБДОУ «Детский сад № 37 «Ёлочка»» содержатся в паспорте объекта и до настоящего времени не выполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку в рассматриваемом деле требования заявлены не только к органу местного самоуправления, но и к дошкольному образовательному учреждению, которое не выступает в административных и иных публично-властных отношениях.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечёт применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведённой нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Устанавливая срок исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное бездействие по оснащению объекта образования системой, обеспечивающей безопасность неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, может привести к бесконтрольному пребыванию на территории учреждения посторонних лиц, угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, суду не было представлено.

Предоставление более длительного срока исполнения решения суда отдалит его исполнение, что приведёт к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, к нарушению прав, законных интересов неопределённого круга лиц.

Судебная коллегия полагает, что при наличии соответствующих обстоятельств, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения с момента его вступления в законную силу, ответчик не лишён возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: