Решение по делу № 10-1/2022 от 11.01.2022

дело № 10-1/2022

УИД № 23MS0165-01-2021-001464-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курганинск                                                                             24 января 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи       Устюжина С.М.,

при секретаре                                     Жинжило О.В.,

с участием

государственного обвинителя                                                   Белоконева И.В.,

защитника        Алексеева А.А.,

представившего удостоверение № 7263, ордер № 620785,

представителя потерпевшего                                                        Скокова Д.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Курганинского района на приговор мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края, от 29.10.2021 года, которым

Асанаева Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, работающая <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая 20.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто, судимость не погашена, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка,

установил:

      Приговором мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края, от 29.10.2021 года Асанаева Ф.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка; признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 20 июля 2021 года, и окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края, от 29.10.2021 года Асанаева Ф.М. совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 ч. 55 мин. до 17 ч. 58 мин. 15 июля 2021 года в г. Курганинске Краснодарского края Асанаева Ф.М. находилась в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенного по ул. Матросова, 213, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: одного флакона женской парфюмерной воды «Lacoste Pour Femme Legere» 30 мл (HFC Prestige):54 стоимостью 1 789,15 рублей, одного флакона мужской туалетной воды «Antonio Banderas Secret» 50 мл (Антонио Пуч):6 стоимостью 891 рубль, а всего на сумму 2 680,15 рублей, принадлежащих АО «Тандер». Во исполнение своего преступного умысла Асанаева Ф.М., действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, убедившись, что её действия являются тайными и за ней никто не наблюдает, путём свободного доступа похитила: один флакон женской парфюмерной воды «Lacoste Pour Femme Legere» 30 мл (HFC Prestige):54 стоимостью 1 789,15 рублей, один флакон мужской туалетной воды «Antonio Banderas Secret» 50 мл (Антонио Пуч):6 стоимостью 891 рубль, а всего на сумму 2 680,15 рублей. Похищенное Асанаева Ф.М. положила в свою сумку и, не расплатившись, вышла через кассовую зону из указанного магазина и с похищенным скрылась с места совершения преступления, то есть полностью реализовала свой преступный умысел. Своими действиями Асанаева Ф.М. причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2 680,15 рублей.

В период с 18 ч. 38 мин. до 18 ч. 58 мин. 15 июля 2021 года в г. Курганинске Краснодарского края Асанаева Ф.М. находилась в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по ул. Розы Люксембург, 263, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: коньяка «Мартель VSOP» 0,5 л 40 % п/у (Франция):6 в количестве 1 шт. стоимостью 1 444,99 рублей, роликового гель-лифтинга для глаз Eveline 15 мл (ЭвелКосм):4/12 в количестве 1 шт. стоимостью 135,60 рублей, душистой воды детской City Funny Rainbow 30 мл (Космопром):36 в количестве 1 шт. стоимостью 162,99 рублей, электрической зубной щётки Oral-В Vitality 3D White Luxe (Проктер):2 в количестве 1 шт. стоимостью 1 944,26 рублей, а всего на сумму 3 687,84 рублей, принадлежащих АО «Тандер». Во исполнение своего преступного умысла Асанаева Ф.М., действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, убедившись, что её действия являются тайными и за ней никто не наблюдает, путём свободного доступа похитила: коньяк «Мартель VSOP» 0,5 л 40 % п/у (Франция):6 в количестве 1 шт. стоимостью 1 444,99 рублей, роликовый гель-лифтинг для глаз Eveline 15 мл (ЭвелКосм):4/12 в количестве 1 шт. стоимостью 135,60 рублей, душистую воду детскую City Funny Rainbow 30 мл (Космопром):36 в количестве 1 шт. стоимостью 162,99 рублей, электрическую зубную щётку Oral-В Vitality 3D White Luxe (Проктер):2 в количестве 1 шт. стоимостью 1 944,26 рублей, а всего на сумму 3 687,84 рублей. Похищенное Асанаева Ф.М. положила в свою сумку и, не расплатившись, вышла через кассовую зону из указанного магазина и с похищенным скрылась с места совершения преступления, то есть полностью реализовала свой преступный умысел. Своими действиями Асанаева Ф.М. причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 687,84 рублей.

Старший помощник прокурора Курганинского района Белоконев И.В. в обоснование апелляционного представления указал, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в зависимости от особенностей порядка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона установлены различные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела в общем порядке (статья 307 УПК РФ), в особом порядке (часть 8 статьи 316, часть 6 статьи 317.7 УПК РФ. В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Как видно из приговора, последний постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Однако, при его вынесении суд учитывает доказательства вины подсудимой, которые не исследовались в судебном заседании. Кроме того, анализируя и приводя доказательства вины, осужденной в приговоре, судом фактически ставится вопрос о наличии сомнений в обоснованности обвинения. Тогда как в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указано, что при наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Данное требование закона судом не выполнено. Учитывая допущенные по делу нарушения, которые повлияли на принятие решения в отношении осужденного, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, так как устранение допущенных нарушений возможно только посредством проведения повторного судебного следствия в установленном законом порядке.

Помощник прокурора Белоконев И.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 29.10.2021 года в отношении Асанаевой Ф.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить. Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, в суд первой инстанции, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Представитель потерпевшего Скоков Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденная Асанаева Ф.М. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в её отсутствие.

Адвокат Алексеев А.А., защищающий интересы подсудимой Асанаевой Ф.М. полагается на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Ножкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит апелляционное представление подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговором мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края, от 29.10.2021 года Асанаева Ф.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка; признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 20 июля 2021 года, и окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка. /том 2 л.д. 21-27/.

       В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса.

Подсудимой Асанаевой Ф.М. заявлялось ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1,л.д.222-223).

       Однако данное ходатайство при назначении дела к судебному разбирательству судом не учтено. Не указано, в каком общем или особом порядке назначено судебное заседание (т.1 л.д.227).

        В соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

        Как следует из протокола судебного заседания, суд, с учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его заявленного ходатайства, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. (т.2 л.д.12-16).

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из протокола судебного заседания, суд в судебном заседании исследовал и дал оценку доказательствам по делу (т.2 л.д.12-16).

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

       Однако, в приговоре после того как суд пришел к решению постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировал действия подсудимой, перечисляются доказательства вины подсудимой, проводится их анализ и оценка.

В данном случае имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление подлежит удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.22 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края, от 29.10.2021 года в отношении Асанаевой Ф.М. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края, от 29.10.2021 года в отношении Асанаевой Ф.М., осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - отменить, передать уголовное дело мировому судье другого судебного участка на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в 4 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                 С.М. Устюжин