Решение по делу № 2-941/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-941/2019

24RS0028-01-2019-000536-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 г. г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.

с участием ответчика Стрижнева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберг» к Стрижнева С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберг» обратилось в суд с иском к Стрижнева С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Стрижнева С.Ю. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 470 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,00% годовых. Принятые на себя обязательства банком исполнены в полном объеме. При этом условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право банка уступить право требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у последнего лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация банка ВТБ 24 (ЗАО) в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк», после осуществленной реорганизации договор № № от ДД.ММ.ГГГГ учтен в системе ВТБ под номером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № Ф7744/10-0171КК/<адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Стрижнева С.Ю., перешло ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 213 316 рублей 37 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 191 396 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам 17 117 рублей 33 копейки, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 4 802 рубля 86 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 213 316 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 рублей 16 копеек.

Ответчик Стрижнева С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку она не платила по кредиту только последние четыре месяца, кроме того, на руки она получила денежные средства в размере 448 145 рублей, а не 470 000 рублей, как указано истцом, уведомление об уступке права требования не получала, следовательно, расчет истцом осуществлен неверно. Однако, платежные документы об оплате задолженности в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчик не представила, пояснила, что в судебном порядке не оспаривала положение кредитного договора о подключении к программе страхования, узнав об уступке права требования в октябре 2018 г. при отмене судебного приказа, в суд с исковым заявлением о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Стрижнева С.Ю. заключен кредитный договор № Ф7744/10-0171КК/<адрес>, в соответствии с условиями которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 470 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,00% годовых, дата заключительного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-57). Принятые на себя обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно приложению № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему подпись Стрижнева С.Ю., заемщик уведомлена о полной стоимости кредита, включая денежные средства, направленные на платежи за услуги страховой компании (л.д. 55), что опровергает доводы ответчика о том, что ей не было известно о полной стоимости кредитной задолженности.

В соответствии с п. 8.1 данного кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2.2. указанного кредитного договора предусмотрено право банка уступить право требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация банка ВТБ 24 (ЗАО) в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 6). После осуществленной реорганизации общества договор № № от ДД.ММ.ГГГГ учтен в системе ВТБ под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (п. № информационного письма ВТБ (ПАО)) (л.д. 7-17).

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Стрижнева С.Ю., перешло ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по указанному договору составила 213 316 рублей 37 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 191 396 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам 17 117 рублей 33 копейки, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 4 802 рубля 86 копеек (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес Стрижнева С.Ю. уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием о необходимости оплатить долг в размере 213 316 рулей 37 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

С даты заключения договора уступки права требования (цессии) № платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стрижнева С.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Из материалов дела и представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик допустила существенные нарушения условий кредитного договора, платежи в счет кредита вносила нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком, просроченная задолженность по основному долгу составляет 191 396 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам 17 117 рублей 33 копейки, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 4 802 рубля 86 копеек.

Иного расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено выписки из лицевого счета, подтверждающей уплату задолженности по кредиту в большем размере, чем указано истцом.

С учетом изложенного, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 213 316 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Стрижнева С.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 316 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 рублей 16 копеек, итого 218 649 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко