Решение от 29.10.2024 по делу № 8Г-21475/2024 [88-22503/2024] от 19.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 88-22503/2024

        Номер дела в суде первой инстанции № 2-4/2024

        УИД № 70RS0006-01-2023-000103-65

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                                                           29 октября 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Соловьева В.Н.,

        судей Нестеренко А.О., Сулеймановой А.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савеловой Антонины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Асиновского городского суда Томской области от 07 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 июля 2024 года.

        Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

        установила:

    Савелова А.П. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – Страховое общество) о взыскании уплаченных за неоказанные услуги денежных средств, ссылаясь на то, что она передала страховому агенту с целью заключения договоров страхования денежные средства в общей сумме 2380000 руб., страховой агент Жарова Т.М. выдала ей квитанции. В последующем ей стало известно о том, что страховой агент Жарова Т.М. похитила уплаченные страховые взносы. Просила взыскать денежные средства в сумме 2380000 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., а также судебные расходы.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Жарова (Смирнова) Т.М., Сало М.В., Растрыгина Е.С., Вавилина В.В., Милованов И.С., Авдеева А.Г., Степанова Т.И., Сухачева Е.В., Ларионова С.Н., Елисеева Е.В., Николас Е.В.

    Решением Асиновского городского суда Томской области от 07.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.07.2024, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Савеловой А.П. неосновательное обогащение в размере 880000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 442500 руб., судебные расходы в размере 10 368,48 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу экспертного учреждения взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 43368 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12300 руб.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что суды нарушили правила оценки доказательств и неверно установили фактические обстоятельства дела, включая размер взносов, настаивая на том, что квитанции не доказывают факт передачи денег Страховому обществу и возникновение правоотношения между сторонами по поводу страхования либо неосновательного обогащения, платежи вносились за третьих лиц; Страховое общество является ненадлежащим ответчиком, так как денежные средства получила агент Жарова Т.М., которая работником Страхового общества не являлась, а действовала на основании гражданско-правового договора, по которому несет самостоятельную ответственность перед клиентами; суды не применили положения статей статьи 183, пункт 2 статьи 1005, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно применили нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого не распространяется на правоотношение сторон, а также статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами нарушены правила оценки доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и неверно распределено бремя доказывания. Истец действовала недобросовестно и злоупотребила своими правами, поскольку ей был известен порядок заключения договоров инвестиционного страхования, который не ограничивается выдачей одной лишь квитанции. Требования о компенсации морального вреда удовлетворено с нарушением статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, приводятся доводы о нарушении норм процессуального права при разрешении спора.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что Савелова А.П. с намерением заключить договоры страхования уплатила Страховому обществу через уполномоченного агента Жарову Т.М. денежные средства в сумме 880 000 руб., при этом суды сочли недоказанным факт передачи денежных средств в оставшейся части, а также отклонили утверждения Страхового общества об исполнении Савеловой А.П. обязательств третьих лиц.

    Данный вывод основан на совокупности исследованных судами доказательств, а доводы жалобы, направленные на оспаривание данного обстоятельства, подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

    Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

    Исследовав доводы ответчика и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что между сторонами не возникли договорные правоотношения в отношении спорной суммы, фактического встречного предоставления не состоялось, при этом Савелова А.П. не намеревалась одарить Страховое общество, являющееся коммерческой организацией, что свидетельствует о возникновении на стороне Страхового общества обязательства из неосновательного обогащения.

Денежные средства истцу не были возвращены, доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, иного обязательства судам со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, приведенных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: 1) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 2) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 4) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 183 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 182 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░.).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 30.10.2024

8Г-21475/2024 [88-22503/2024]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Савелова Антонина Петровна
Ответчики
ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"
Другие
Сухачева Елена Владимировна
Жарова (Смирнова) Татьяна Михайловна
Ларионова Светлана Николаевна
Сало Мария Владимировна
Айрапетян Артем Камович
Вавилина Вероника Васильевна
Авдеева Альбина Григорьевна
Милованов Иван Сергеевич
Елисеева Елена Валерьевна
Растрыгина Елизавета Сергеевна
Степанова Татьяна Ивановна
Николас Евгений Васильевич
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Соловьев В.Н.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
29.10.2024Судебное заседание
29.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее