Решение от 22.10.2021 по делу № 22-2622/2021 от 27.09.2021

Судья Панкратьев А.В. Дело № 22-2622/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 октября 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В. и Коноваловой О.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденного Пяткова С.А. и его защитника адвоката Гогуновой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пяткова С.А. и адвоката Никулина Д.Н. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 августа 2021 года, которым

Пятков Сергей Андреевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, зарегистрированный в г. Сыктывкар, фактически проживающий в г. Ухте Республики Коми, состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, работающий монтажником в ПАО «Лукойл», судимый:

- 17.07.2017 приговором Фокинского районного суда г. Брянска (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 22.09.2017) по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 29.01.2018 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней;

- 11.05.2021 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.05.2021 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и отбытое наказание по приговору от 11.05.2021, то есть с 17.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворен, с Пяткова С.А. в пользу Потерпевший №1 взыскано 7 821 рубль в счет возмещения ущерба от преступления.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления осужденного Пяткова С.А. и его защитника адвоката Гогуновой Д.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Семенова С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Пятков С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит смягчить назначенное ему наказание, применив ч.3 ст.68 и ч.3 ст.64 УК РФ, в том числе изменить вид режима на колонию-поселение. Считает, что суд не в должной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также не учел, что его отец является инвалидом, младшая сестра учится платно, он оказывал помощь родителям, полностью признал вину, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, обязался возместить ущерб при первой возможности, на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет устойчивые социальные связи, необратимых тяжких последствий от его действий не наступило. Полагает, что суд необоснованно вменил ему положения п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, назначив чрезмерно суровое наказание.

Адвокат Никулин Д.Н. в своей апелляционной жалобе также просит приговор изменить, максимально смягчить назначенное наказание. Считает, что суд не учел полное признание вины осужденным, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которому он обязался возместить ущерб. Также указывает на то, что Пятков С.А. на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, от его действий необратимых тяжких последствий не наступило.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Приговором Пятков С.А. признан виновным в том, что 15 апреля 2021 года в состоянии алкогольного опьянения на территории Эжвинского района г. Сыктывкара с использованием принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона при помощи услуги «Мобильный банк ПАО «Сбербанк России» осуществил безналичный перевод 3 000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на свой банковский счет, а также 15 и 16 апреля 2021 года при помощи банковской карты потерпевшего осуществил оплату покупок на сумму 4 821 рубль, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 821 рубль.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Пяткова С.А. об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего с помощью принадлежащих ему сотового телефона и банковской карты; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после ухода из квартиры осужденного обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты, из распечатки узнал о хищении со счета 7 821 рубля, что является для него значительным ущербом; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что после конфликта осужденный покинул квартиру потерпевшего, на следующий день от сотрудников полиции узнала о пропаже телефона и карты у Потерпевший №1, находясь в полиции с потерпевшим, ей на телефон с телефона потерпевшего позвонил осужденный; а также материалами уголовного дела, в том числе актом изъятия телефона потерпевшего у Пяткова 17.04.2021, протоколом осмотра содержания этого телефона, из которого следует, что с банковской карты потерпевшего производились списания 15-16 апреля 2021 года на счет банковской карты осужденного (3 000 руб.), а также покупки в магазинах «Банка» и «Выльгорт» в сумме 4 821 руб., выписками из Сбербанка о списании денежных средств со счета потерпевшего и поступления денежных средств на счет осужденного, сведениями о доходах и расходах потерпевшего, что подтверждает значительность причиненного ему ущерба хищением 7 821 рубля, протоколом обыска от 18.04.2021 по месту жительства осужденного, в ходе которого была изъята банковская карта потерпевшего, протоколами осмотра кассовых аппаратов в магазинах «Банка» и «Выльгорт», подтверждающими произведенные покупки (оплату) с помощью карты потерпевшего.

Действия осужденного с учетом конкретных обстоятельств дела правильно квалифицированы судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При определении вида и срока наказания осужденному Пяткову С.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, и по ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется. Так, инвалидность отца и платное обучение сестры осужденного обоснованно таковыми судом не признаны в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку указанные лица не находятся на иждивении осужденного, проживают отдельно от него, отец имеет самостоятельный доход, в постоянной посторонней помощи не нуждается, таковую осужденный и не оказывает. Признание вины осужденным фактически судом учтено при признании смягчающими наказание обстоятельствами раскаяния в содеянном и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и повторному учету не подлежит. Формальное принесение извинений потерпевшему в отсутствие последнего в ходе судебных прений и высказанное обещание в будущем возместить ущерб обоснованно не признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Остальные приводимые в жалобах доводы также не являются основанием для признания их смягчающими (не наступление тяжких последствий от преступления, имеет устойчивые социальные связи, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, трудоустроенность), учтены судом в качестве характеризующих осужденного сведений.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На наличие рецидива преступления повлияла непогашенная судимость по приговору от 17.07.2017, факт нахождения Пяткова в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1. Признание данного обстоятельства отягчающим судом надлежащим образом мотивировано.

Суд подробно мотивировал причины, по которым назначил наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. Сведений и обстоятельств, которые подлежали бы учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется. Вместе с тем, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденного к содеянному суд не назначил ему дополнительные виды наказания (ограничение свободы и штраф).

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, также является справедливым, определено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.05.2021.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Довод осужденного об изменении вида исправительного учреждения основан на неправильном толковании уголовного закона, поскольку ст.64 УК РФ не позволяет суду его изменить.

Правильно судом применены положения ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 11.05.2021 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, а также разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено, права участников процесса соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░