Решение от 19.09.2022 по делу № 8Г-23948/2022 [88-24996/2022] от 16.08.2022

УИД 48RS0003-01-2021-005018-62

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-24996/2022

                                     № 2-103/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                           19 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Филатовой В.Ю., Вишневской В.Д.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 16 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Колодеева О.А. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Центр социальной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании единовременного пособия вследствие военной травмы, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Правобережного районного суда города Липецка от 21 апреля                2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., заключение прокурора               Ильина Ю.В., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колодеев О.А. обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее – УМВД России по Липецкой области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Федеральному казенному учреждению «Центр социальной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЦСР МВД России») о взыскании единовременного пособия вследствие военной травмы.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 21 апреля 2022 года взыскано с МВД России за счет средств федерального бюджета в пользу Колодеева О.А. единовременное пособие в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» с учетом индексации в размере 196501 руб. 42 коп.                         В удовлетворении исковых требований Колодеева О.А. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Колодеева О.А. к УМВД России по Липецкой области, ФКУ «ЦСР МВД России» о взыскании единовременного пособия в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июля 2022 года решение Правобережного районного суда города Липецка от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Липецкой области, МВД России просит решение Правобережного районного суда города Липецка от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июля               2022 года отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе в иске, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колодеев О.А. с             30 июня 1998 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

В период прохождения службы истец Колодеев О.А. для выполнения служебно-боевых задач направлялся в служебную командировку в <адрес> с 26 марта 2005 года по 19 сентября 2005 года.

При исполнении служебных обязанностей в <адрес> Колодеев О.А. 23 мая 2005 года в результате обстрела из гранатометов получил минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Заключением ВВК установлен диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: «Последствия закрытой черепно-мозговой травмы (минно-взрывная травма, сотрясение головного мозга 23 мая 2005 года)» - военная травма, заболевание получено в период военной службы.

В связи с последствиями военной травмы Колодееву О.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

На основании приказа начальника УВД по Липецкой области от                 24 апреля 2009 года № 904 Колодеев О.А. уволен из органов внутренних дел по болезни на основании свидетельства о болезни от 31 марта 2009 года № 717.

Колодееву О.А. выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» на основании приказа от 5 мая 2009 года №393 л/с.

27 сентября 2021 года Колодеев О.А. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 50000 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

2 ноября 2021 года УМВД России по Липецкой области сообщило Колодееву О.А. об отсутствии запрошенных из ВОГОиП МВД России необходимых документов, в связи с чем окончательное решение будет принято после их поступления.

Из сообщения УРЛС УМВД России по Липецкой области от 17 декабря 2021 года № 14/2718 следует, что по обращению Колодеева О.А. о выплате единовременного пособия вследствие военной травмы, предусмотренного Федеральным законом от 25 июля 1998 года №130-ФЗ «О борьбе с терроризмов» принять обоснованное и законное решение не представляется возможным, поскольку из ВОГОиП МВД России поступил ответ о том, что необходимые для выплаты документы переданы на архивное хранение в Центр реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», откуда до настоящего момента ответ не поступил.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Колодеевым О.А. требований в части взыскания единовременного пособия, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец, являвшийся сотрудником органов внутренних дел, принимал участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получил увечье, повлекшее наступление инвалидности, пришел к выводу о том, что истец приобрел право на получение единовременного пособия до 1 января 2007 года на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент причинения истцу травмы) и лишение истца права на его получение приводит к необоснованному ограничению в объеме социальных прав данной категории граждан.

Суд, установив, что получение истцом инвалидности связано с участием в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом при исполнении служебных обязанностей, пришел к правильному выводу о признании за истцом права на получение единовременного пособия в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в размере 50000 руб.

В связи с тем, что сумма единовременного пособия истцу не была выплачена, суд, руководствуясь статьями 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая уровень инфляции с 2008 года по 2020 год, а также установленную с 2012 года величину прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика единовременного пособия с учетом произведенной индексации в размере 196501 руб. 42 коп.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств тому, что истец признан инвалидом вследствие травмы, полученной при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом именно 23 мая 2005 года, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения истцом травмы) лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите в силу подпункта 1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 названного закона).

Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 этого федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения истцом травмы) было предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наст░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 1998 ░░░░ № 130-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2006 ░░░░ № 35-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2006 ░░░░               № 35-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░                      1 ░░░░░░ 2007 ░░░░) ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░ 2005 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 319 ░ 1091 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 1998 ░░░░ №130-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-23948/2022 [88-24996/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Колодеев Олег Анатольевич
Прокуратура Правобережного округа г. Липецка
Ответчики
УМВД России по ЛО
МВД России
ЦСР МВД России
Другие
Молюков Артем Николаевич
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Филатова В.Ю.
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
19.09.2022Судебное заседание
19.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее