Решение от 25.04.2016 по делу № 2-1544/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1544/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.

с участием представителя истца Померанцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина К.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, материального ущерба в результате ДТП,

установил:

Шишкин К.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 373 595 руб. 03 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку в размере 168 117 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать за каждый день просрочки по 3 735 руб. 95 коп. до дня фактического исполнения обязательства по выплате недоплаченного страхового возмещения, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на почтовые услуги 128 руб. 10 коп., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности К.П. под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 под управлением ФИО8 и автомобиля BA3/LADA 21093, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением В.Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.Ф., управлявшего автомобилем ВАЗ LADA 21093, г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, полис ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, а именно переднее правое крыло, передняя правая фара, капот, передний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задний бампер, подушка безопасности правого переднего сидения, правое зеркало, задний сполер, передняя правая дверь.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Саратовской области для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства.

Однако до настоящего времени страховая компания не произвела истцу страховую выплату и не направила мотивированный отказ в страховой выплате. Из-за несоблюдения страховщиком порядка осуществления страховой выплаты, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-правовой центр «Леке» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 447 771 руб. 80 коп., с учетом износа - 373 595 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, содержащей требование о рассмотрении его заявления о страховой выплате и о несоблюдении страховщиком срока ее осуществления или направлении мотивированного отказа, в филиал ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, а также ДД.ММ.ГГГГ повторно направил претензию почтовым отправлением (ценным письмом с описью вложения и почтовым уведомлением о вручении) в филиал ООО «Росгосстрах» в Саратовской области претензию, в которых в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил страховую компанию в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения настоящей претензии выплатить истцу сумму недополученного страхового возмещения в размере 373 595 руб. 03 коп. по банковским реквизитам, прилагаемым к данной претензии; выплатить мне расходы за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 7 000 руб. В течение указанного срока страховой компанией требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не удовлетворено, мотивированного отказа в удовлетворении такого требования в мой адрес не направлено.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - ДД.ММ.ГГГГ К настоящему моменту с этой даты прошло 42 дня. Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке за один день составляет: 373 595,03 х 1% х 1 = 3 735 руб. 95 коп., задолженность ответчика по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 373 595,03 х 1% х 45 = 168 117 руб. 76 коп. Так как недоплаченное страхового возмещения в размере 373 595 руб. 03 коп. филиал ООО «Росгосстрах» в Саратовской области не произвел до настоящего момента, просит рассчитать неустойку с этой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

    Истец в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Померанцева К.А. в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных ею уточнений. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 136 573, 54 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 481,18 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96.967, 21 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 1 365,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 128,10 рублей, штраф в размере 180 786,77 рублей.

Представитель ответчика Филатова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала при этом пояснила, что считает обязательства перед ответчиком выполненными. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 225 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля составляет 344 400 рублей, а размер годных остатков – 225 000 рублей.

Также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф и неустойку, как несоразмерного причиненным убыткам.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности К.П. под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Белякову Г.С. под управлением Шакина А.В. и автомобиля BA3/LADA 21093, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением В.Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.Ф., управлявшего автомобилем ВАЗ LADA 21093, г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, полис ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, а именно переднее правое крыло, передняя правая фара, капот, передний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, заднее левое крыло, задний бампер, подушка безопасности правого переднего сидения, правое зеркало, задний сполер, передняя правая дверь.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Саратовской области для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-правовой центр «Леке» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 447 771 руб. 80 коп., с учетом износа - 373 595 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, содержащей требование о рассмотрении его заявления о страховой выплате и о несоблюдении страховщиком срока ее осуществления или направлении мотивированного отказа, в филиал ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, а также ДД.ММ.ГГГГ повторно направил претензию почтовым отправлением (ценным письмом с описью вложения и почтовым уведомлением о вручении) в филиал ООО «Росгосстрах» в Саратовской области претензию. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????&#0;&#0;?????????????h&#0;&#0;??????????h&#0;&#0;???????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????????????&#0;???????????????????????????????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

Кроме того установлено, что так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, не равны и не превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога), то стоимость годных остатков не рассчитывается.

На день рассмотрения дела ответчиком осуществлена реорганизация в результате которой ООО «Росгосстрах» преобразовано в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);     2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)».

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, доведенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и - агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

    Таким образом, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в размере неоплаченного страхового возмещения в сумме 136 573,54 рублей = 361 573,34 рублей – 225 000 рублей( сумма выплаченная ответчиком).

Статья 330 ГК РФ определят неустойку как - «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении».

В соответствии со статьей 13 ФЗ-40 и пунктом 70 Правил страхования в редакции на дату наступления страхового случая и подачи заявления о выплате страхового возмещения: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Так как истец обратился ответчику с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, то датой с которой начисление неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение частично в размере 225 000 рублей ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению и взысканию неустойка в размере 361 573,54 рублей х 1% х 56 дней = 202 481,18 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 136 573,54 рублейх1% х71 день = 96 967,21 рублей по 1 365,73 рублей за каждый день просрочки.

С расчетом, представленным истцом, суд согласен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению по данным основаниям до 0,3%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,3 % за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 361 573,54 рублей х 0,3% х 56 дней = 60 744,35 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 136 573,54 рублейх0,3% х71 день = 29 090,16 рублей по 409,72 рублей за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка по 409,72 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п.46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что из-за незаконных действий страховщика, истец длительный период времени не может получить страховое возмещение. Это привело к нравственным страданиям из-за несправедливости действий ответчика. Полученный моральный вред оценивает в размере 5 000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 361 573,54 рублей/50%= 180 786,77 рублей.

Однако, учитывая, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ, суд считает необходимым данную сумму снизить до 100 000 рублей.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на почтовые услуги в размере 128,10 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию сумма на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей в пользу ООО «Независимый экспертный центр».

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 464,08 рублей+300 рублей (за компенсацию морального вреда)= 5 764,08 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-137 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 573,54 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 744,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 090,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128,10 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ 336 536,15 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 409,72 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 764,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: