Решение по делу № 1-83/2013 от 18.02.2013

К делу № 1- 83/13

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                                   26 марта 2013года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи:      Садова Б.Н.

с участием помощника прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О.

    потерпевшего ФИО2

    представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого Погребняк Н.В.

защитника Фисенко В.С. предоставившего удостоверение № ордер № 0206

при секретаре Калининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Погребняк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.) <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погребняк Н.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

             Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2012 года в 03 часа 58 минут в темное время суток при включенном искусственном уличном освещении водитель Погребняк Н.В., управляя технически исправным личным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> края с превышением предельно допустимой на указанном участке дороги скоростью 40 км/ч, со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, в районе домовладения № по <адрес> края, в нарушение требований п. 10.1, п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», выехал на полосу встречного движения путем пересечения сплошной линии дорожной разметки, где в это время находились пешеходы ФИО2 и ФИО8, переходившие дорогу в неустановленном месте, допустив наезд на ФИО2, причинив ему несовместимые с жизнью телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Погребняк Н.В. вину в предъявленном обвинении полностью не признал и показал, что действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил наезд на пешехода, однако, это является следствием нарушением ПДД со стороны потерпевшего, переходившего дорогу в неустановленном месте.

При этом не имел технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего ФИО9 в связи с тем, что тот неожиданно появился в поле его зрения за 25-30 метров от места столкновения.

Следовал по своей полосе движения со скоростью 50 км\ч, выезд на полосу встречного движения является следствием того, что автомобиль занесло в результате применения им экстренного торможения.

Непризнание вины подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения.

При этом суд критически оценивает представленное стороной защиты заключение эксперта от 22.03.2013 года об отсутствии у Погребняк Н.В. технической возможности предотвратить наезд на пешехода, поскольку оно дано вне рамок предварительного и судебного следствия.

Кроме того, основано на исходных данных, представленных стороной защиты, которые не основаны на материалах дела.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО15, Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2012г., протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2012 г., протоколом осмотра транспортного средства от 21.09.2012г., Актом № 499 ДТП медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21.09.2012г., протоколом осмотра предметов от 01.10.2012г, протоколом осмотра предметов от 27.12.2012г., протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.01.2013, протоколом дополнительного осмотра предметов от 18.01.2013г., заключением эксперта № 17/3277-э от 12.10.2012г., заключением эксперта № 15-16 от 18.01.2013г., заключением эксперта № 258 от 27 сентября 2012 года.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является родным отцом ФИО2, об обстоятельствах ДТП, в результате которого погиб его сын, узнал со слов очевидцев.

    Свидетель ФИО11 допрошенная на предварительном следствии, показала, что примерно с июня по октябрь 2012 года она работала в должности продавца в магазине «Морячок», расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского. 21 сентября 2012 года с 09 часов ФИО11 находилась на рабочем месте. Примерно в 03 часа 50 минут она вышла из магазина покурить. Когда курила, то увидела, что по аллее, расположенной напротив магазина «Морячок», ведущей к набережной г. Геленджика поднимаются двое мужчин кавказской национальности которые подошли к бордюру, расположенному перед проезжей частью ул. Луначарского. Затем она увидела, как проехал автомобиль, затем они же стали двигаться вперед в ее сторону, то есть в сторону магазина «Морячок», пересекая проезжую часть.

    После чего услышала звук движущегося автомобиля. В этот момент один из вышеуказанных молодых людей резко отпрыгнул вперед (в сторону магазина), а второй попытался вернуться назад – в сторону набережной. В этот момент услышала грохот, возникший в результате столкновения автомобиля и пешехода (второго мужчины), как позже ей стало известно, ФИО2

    При этом указала, что скорость движения автомобиля «<данные изъяты> как ей показалась, была очень большой. После чего обнаружила на расстоянии примерно 70 метров в сторону ул. Туристической посреди дороги стоит автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета.

Свидетель ФИО8 допрошенный на предварительном следствии, показал, что

22 августа 2012 года он приехал в <адрес> на отдых к своим друзьям, остановился в гостинице «Самсон», расположенной на ул. Луначарского г. Геленджика, где 18 сентября 2012 года познакомился с ФИО2 21 сентября 2012 года он и ФИО2 находились в гостинице «Самсон», находясь в гостинице они спиртные напитки не употребляли. Примерно в 02 часа 40 минут они решили выйти на набережную г. Геленджика на прогулку. На набережной они прогуливались, спиртное также не употребляли. Затем примерно через 1 час они решили зайти в магазин «Морячок», расположенный на улице Луначарского г. Геленджика для того, чтобы купить сигареты.

Примерно в 03 часа 50 минут, поднявшись с набережной г. Геленджика они вышли на ул. Луначарского, напротив домовладения, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 272, то есть напротив магазина «Морячок». Они дошли до бордюра, расположенного перед проезжей частью и посмотрели в правую сторону, чтобы убедиться что нет транспорта и безопасно перейти проезжую часть. Вдалеке он увидел движущийся автомобиль белого цвета, который двигался по своей полосе движения по ул. Луначарского в сторону ул. Туристической. После этого они спокойным шагом вышли на проезжую часть для того, чтобы перейти дорогу, они планировали дойти до сплошной линии и остановиться, чтоб пропустить автомобиль, после чего дойти до магазина.

Когда они вышли на проезжую часть, то пошли прямо, однако через несколько секунд он увидел, как вышеуказанный автомобиль марки «Мерседес», виляя по трассе, движется прямо на них, при этом указанный автомобиль уже двигался по полосе встречного движения, после чего он резким движением двинулся вперед с целью избежать удара.

При этом ФИО2 остался позади и попытался вернуться назад к бордюру, также с целью избежать удара. Через несколько секунд ФИО8 услышал грохот, после чего оглядевшись, на расстоянии примерно 70 метров в сторону ул. Туристической посреди дороги ФИО8 обнаружил вышеуказанный автомобиль «Мерседес» белого цвета, который передней частью был повернут в сторону набережной, а задней частью – в сторону домовладений, расположенных на ул. Луначарского.

Свидетель ФИО10 - инспектор ДПС группы ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России допрошенный на предварительном следствии, показал, что он состоит в должности инспектор ДПС группы ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России. 21 сентября 2012 года примерно в 04 час. 30 мин. ему поступило сообщение о том, что на ул. Луначарского г. Геленджика напротив магазина «Морячок» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сотрудника РДПС г. Туапсе Погребняк Н.В.

Примерно в 05 час. 00 мин. он совместно с ФИО13 приехали на место происшествия. Затем ими стал составляться первичный материал.

Когда они прибыли на место происшествия, им был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который располагался на проезжей части ул. Луначарского, в клумбе, за проезжей частью по направлению к ул. Туристической (слева) был обнаружен труп ФИО2

По прибытию следователя СО по г. Геленджик СУ СК РФ по Краснодарскому краю ни оказывалась помощь при составлении схемы ДТП, при проведении следователем осмотра места происшествия. ФИО10 указал, что при составлении схемы ДТП он отражал все обнаруженное при проведении осмотра места происшествия. Следов торможения транспортного средства на осматриваемом участке дороги до места столкновения с пешеходом от ближайшего квартала по направлению от ул. Одесской г. Геленджика обнаружено не было. На осматриваемом участке дороги был обнаружен след торможения транспортного средства уже после места столкновения автомобиля с пешеходом, за данным следом были обнаружены следы юза.

Свидетель ФИО14- инспектор ДПС роты ДПС г. Туапсе, допрошенный в судебном заседании, показал, что, совместно с ним в РДПС г. Туапсе работал Погребняк Н.В.

20 сентября 2012 года примерно в 05 час. 20 мин. он на своем автомобиле приехал к автозаправочной станции «Лукойл», расположенной на автодороге «Дон», в районе поворота на с. Адербиевка г. Геленджика. На вышеуказанной АЗС ФИО14 встретился с ФИО15, который также приехал на своем автомобиле.

После чего на автомобиле Погребняк Н.В. под управлением последнего они выехали на работу в г. Туапсе, а затем примерно в 03 часа 10 минут 21.09.2012 вернулись обратно на АЗС «Лукойл», где расстались, при этом Погребняк Н.В. был трезв.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2012, было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - участок проезжей части ул. Луначарского г. Геленджика, напротив магазина «Морячок», расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, д. 272. В ходе осмотра на месте ДТП обнаружен автомобиль <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак №, а также труп ФИО2с травматически отчлененной конечностью.

При этом, согласно схеме к протоколу ОМП, тело потерпевшего находится на расстоянии свыше 52 метров от места столкновения.

Согласно фототаблице к протоколу ОМП, на тротуаре обнаружено травматически отчлененная конечность ФИО2

В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 тампона с веществом бурого цвета, изъятые с капота и бампера автомобиля <данные изъяты> белого, 1 тампон с веществом бурого цвета, изъятый с бордюрного камня, элементы лакокрасочного покрытия с места наезда на пешехода и с автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2012, осмотрен продуктовый магазин «Минимаркет 24 часа», расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, д. 270. В ходе смотра в магазине обнаружен видеорегистратор «CYFRON» черного цвета, который изъят в ходе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 21.09.2012, осмотрен автомобиль <данные изъяты> белого цвета, а также изъяты 4 смыва вещества красно-бурого цвета похожего на кровь.

Согласно акту № 499 ДТП медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21.09.2012, Погребняк Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.12.2012, осмотрен видео регистратор «CYFRON» черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.09.2012. В ходе осмотра на карет памяти видео регистратора обнаружена видео запись «201209210350[02005000]10.avi». Также при осмотре регистратора установлено, что время, установленное в регистраторе соответствует реальному Московскому времени. При просмотре видеозаписи «201209210350[02005000]10.avi» установлено, что данная видеозапись имеет длительность 09 мин. 00 сек. В верхней центральной части видеозаписи имеется дата записи – 2012/09/21, а также текущее время. На момент начала записи текущее время составляет 03 час. 51 мин. 04 сек. Данная видеозапись произведена с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Минимаркет 24 часа», расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, д. 270. При осмотре видеозаписи установлено, что на ней изображена лестница, ведущая в вышеуказанный магазин, а также проезжая часть ул. Луначарского. Данная проезжая часть представляет собой дорогу, состоящую из 4 полос движения транспортных средств. По центру проезжей части имеется двойная сплошная разделительная полоса белого цвета. Делящая проезжую часть на две полосы попутного движения. При этом каждая из вышеуказанных двух полос также делятся пунктирной линией дорожной разметки белого цвета также на две полосы движения транспортных средств. За проезжей частью имеется бордюр окрашенный в черный и белый цвет поочередно. За бордюром располагается клумба с газонным покрытием. При осмотре видеозаписи установлено, что в 03 час. 58 мин. 08 сек. два человека начинают движение со стороны набережной г. Геленджика по направлению в сторону магазина «Морячок», расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, д. 272. В 03 час. 58 мин. 44 сек. вышеуказанные пешеходы выходят на полосу движения по направлению к ул. Одесской г. Геленджика. В 03 час. 58 мин. 46 сек. в поле зрения камеры видеонаблюдения попадает автомобиль белого цвета, двигающийся по направлению к ул. Туристической г. Геленджика по своей полосе движения с размеренной скоростью. В 03 час. 58 мин. 47 сек. пешеходы подходят к двойной сплошной разделительной полосе движения, в указанный момент автомобиль белого цвета проезжает мимо пешеходов. В 03 час. 58 мин. 48 сек. пешеходы вновь начинают движение по направлению в сторону магазина «Морячок». В 03 час. 48 мин. 49 сек. в поле зрения камеры попадает автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который двигается на большой скорости по полосе встречного движения по направлению к ул. <данные изъяты> Мерседес оба пешехода находились напротив дерева породы сосна, которое попадает в поле зрения камеры, расположенного в клумбе за проезжей частью по направлению в стороны ул. Одесской г. Геленджика. Один из пешеходов бегом направился в сторону магазина «Морячок», расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, д. 272, а второй пешеход развернувшись побежал в сторону набережной г. Геленджика. В 03 час. 58 мин. 50 сек. напротив выше описываемого дерева произошло столкновение пешехода – ФИО2 с автомобилем «<данные изъяты>». Кроме того, в ходе осмотра видеозаписи установлено, что вышеуказанное дерево породы сосна располагается рядом с черной полосой бордюра. Также при осмотре видеозаписи установлено, что с начала поля зрения видеокамеры до места столкновения автомобиля и пешехода количество бордюров черного и белого цветов равно 17. После осмотра вышеуказанная видеозапись записывается на CD диск белого цвета, который приобщается к настоящему протоколу. Видео регистратор и CD диск с видеозаписью после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от 27.12.2012.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 18.01.2013, дополнительно осмотрено место дорожно-транспортного происшествия напротив магазина «Морячок» по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, д. 272. В ходе осмотра производились замеры бетонных блоков бордюра, расположенного за проезжей частью по направлению в сторону ул. Одесской г. Геленджика. В ходе осмотра установлено, что от бетонного блока черного цвета, расположенного рядом с местом наезда на пешехода до 17 бетонного блока (с которого начинается поле зрения видеокамеры наружного видеонаблюдения магазина «Минимаркет 24 часа») составляет 17 метров.

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 18.01.2013, осмотрен дополнительно магнитный диск с видеозаписью, обнаруженной в видеорегистраторе «CYFRON» черного цвета. При просмотре магнитного CD диска белого цвета установлено, что на нем имеется видео запись «201209210350[02005000]10.avi». В ходе дополнительного просмотра видеозаписи при помощи секундомера установлено, что расстояние от начала поля зрения видеокамеры, то есть от правого угла экрана, до места столкновения автомобиля <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль преодолевает примерно за 0,5 секунды. Кроме того, в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 19 января 2013 года при помощи замеров установлено, что вышеуказанное расстояние составляет 17 метров. Таким образом, с учетом того, что автомобиль <данные изъяты> проезжает вышеуказанный участок протяженность в 17 метров за 0,5 секунды, то скорость автомобиля составляет 122 км/ч, что определяется в последующей формуле: расстояние равное 17 метрам делится на время – 0,5 секунды и умножается на коэффициент перевода равный 3,6 (перевод из м/с в км/ч).

Согласно выписке из приказа № 280 л/с от 05.02.2012г, Погребняк Н.В. с 01.02.2012 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № (по обслуживанию г. Геленджика) роты дорожно-патрульной службы (г. Туапсе) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. Тимашевск).

Согласно заключению эксперта № 17/3277-э от 12.10.2012 г., частицы, изъятые с места дорожно-транспортного происшествия являются фрагментами нестандартного (ремонтного) лакокрасочного покрытия транспортного средства белого цвета. Верхний слой частиц лакокрасочного покрытия, изъятых с места происшествия имеет общую родовую принадлежность с верхним слоем представленных фрагментов ремонтного лакокрасочного покрытия автомобиля «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № 15-16 от 18.01.2013, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» Погребняк Н.В. должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и требованиями линии горизонтальной дорожной разметки 1.3. (Приложение № 2 к ПДД РФ). С технической точки зрения, действия водителя автомобиля <данные изъяты>» Погребняк Н.В. не соответствовали требованию п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и требованию линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 (Приложение № 2 к ПДД РФ). В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>» Погребняк Н.В. руководствуясь в соответствии с требованиями п. 9.2 Правид дорожного движения РФ и требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 (Приложение № 2 к ПДД РФ). На момент ДТП рулевое управление и тормозная система автомобиля <данные изъяты> находились в действующем состоянии, то есть в работоспособном состоянии и не имели какие-либо неисправности, которые могли послужить причиной имевшего ДТП. Установить экспертным путем скорость движения автомобиля <данные изъяты>» по представленным материалам уголовного дела не представляется возможным по мотивам, изложенные в исследовательской части. С технической точки зрения, выезд автомобиля «<данные изъяты>» на полосу встречного движения было обусловлено действиями водителя Погребняк Н.В. по управлению транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № 258 от 27 сентября 2012 года, на трупе ФИО2,    обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по опасности для жизни. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты> взятой из трупа,     не обнаружен этиловый алкоголь.

Согласно выписке из протокола № 8 заседания комиссии по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования г. Геленджик при администрации МО г.е. Геленджик от 15.08.2011 года, а также утвержденным на основании указанного протокола схемам организации дорожного движения установлены запрещающие знаки дорожного движения 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч» по ул. Луначарского г. Геленджика Краснодарского края, в месте совершения Погребняк Н.В. дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3 пересекать запрещается.

Исследовав собранные по делу материалы, суд считает, что вина Погребняк Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при обстоятельствах, указанных выше, доказана.

Действия Погребняк Н.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, находящимся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинная связь между нарушением ПДД и наступившими последствиями имеется.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния – им совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает наличие у него на иждивении <данные изъяты>

С учетом тяжести совершенного преступления, мнения о наказании потерпевшего, который просил назначить самое строгое наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера совершенного преступления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах.

В части возмещения материального ущерба иск не может быть рассмотрен по существу, поскольку представленных доказательств недостаточно для принятия какого - либо решения в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем, за потерпевшим ФИО2 следует признать право на предъявление иска к Погребняк Н.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погребняк Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, обязать Погребняк Н.В. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Горького, 76), для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

    Срок отбытия основного наказания осужденному Погребняк Н.В. исчислять со дня прибытия его в колонию- поселение.

    Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания.

    Меру пресечения Погребняк Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Погребняк Н.В. в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на предъявление иска о возмещении материального ущерба к Погребняк Н.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

CD диск с видеозаписью — хранить при уголовном деле;

4 фрагмента лакокрасочного покрытия белого цвета, изъятых передней левой части кузова автомобиля «<данные изъяты>», 3 фрагмента лакокрасочного покрытия белого цвета, изъятых в месте удара – месте наезда на пешехода, 3 смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятые с поверхности автомобиля <данные изъяты>» и 1 смыв с бордюра в месте наезда на пешехода, 4 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра транспортного средства – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КК – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: