Решение от 23.08.2022 по делу № 01-0416/2022 от 06.07.2022

Дело №1-416/2022

77RS0025-02-2022-007136-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуторовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.

подсудимого Голикова А.И., защитника-адвоката Абасова А.Т., предоставившего удостоверение №12054 и ордер № ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голикова Александра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.И. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В 11 час. 50 мин. 22.05.2022 Голиков А.И. в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «...» г.р.з. «...», принадлежащим фио, совершая движение по адрес г. Москвы и совершил поворот на адрес.

В то же время, на открытом участке местности, расположенном по адресу: адрес, указанный факт выявлен инспектором дорожно-патрульной службы ... дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – ИДПС ... ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве) лейтенантом полиции фио, в связи с чем им в отношении Голикова А.И. в период с 15 час. 11 мин. по 15 час. 50 мин. 22.05.2022 составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КРФоАП, а также акт приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку

В свою очередь, у Голикова А.И. в период времени не ранее 11 час. 50 мин. и не позднее 15 час. 11 мин. 22.05.2022, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ... ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, предвидя для себя негативные последствия выявления нарушений действующего законодательства Российской Федерации в виде возможности привлечения к установленной законом ответственности и помещения транспортного средства на специализированную стоянку, в связи с задержанием транспортного средства.

С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что сотрудники ... ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве являются должностными лицами органа внутренних дел, возбудившего дело об административном правонарушении в его отношении, с целью избежать предусмотренной законом ответственности и склонить должностных лиц к заведомо незаконному действию в виде сокрытия собранного административного материала, а также незаконному бездействию в виде не задержания транспортного средства «...» г.р.з. «...» в нарушение ст. 27.13 КРФоАП, Голиков А.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности конкретной структуры публичного аппарата власти и управления, интересов государственной службы, и желая их наступления, с целью уклонения от установленной законом ответственности и избегания возможных неблагоприятных последствий для себя, приготовил в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 руб. в период времени с 13 час. 45 мин. по 15 час. 11 мин. 22.05.2022, находясь в служебном автомобиле марки «...» г.р.з. «...», припаркованной на открытом участке местности, расположенном по адресу: адрес, и, осознавая, что лейтенант полиции фио, назначенный на должность инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве №…. от 30.08.2012, является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником Отдела ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 01.03.2021, лично положил в бардачок служебного автомобиля фио в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 руб., за совершение заведомо незаконного действия в виде сокрытия собранного административного материала, а также незаконного бездействия в виде не задержания транспортного средства «...» г.р.з. «...», в нарушение ст. 27.13 КРФоАП, намереваясь довести свой преступный умысел до конца, невзирая на разъяснение фио уголовной ответственности за подобные противоправные действия.

Однако Голиков А.И. не довел свой совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на совершение преступления, поскольку фио отказался принять деньги, пресек противоправные действия Голикова А.И., который был задержаны с поличным сотрудниками полиции на месте происшествия непосредственно после передачи денег.

В ходе судебного разбирательства, Голиков А.И. вину признал полностью, и показал, что 22 мая 2022 года он работал на поливочной автомашине марка автомобиля, ему необходимо было набрать воду, поехал по адрес, после чего повернул направо в нарушение знака, предписывающего направление движения, его остановили сотрудники ДПС на служебной автомашине. Также у него была выявлена неисправность тормозной системы, на что инспектор ДПС пояснил, что данное правонарушение влечен эвакуацию автомашины. Он знал, что выкуп автомашины со штрафстоянки обойдется примерно в 60-80 тысяч рублей, поэтому хотел решить вопрос с инспекторами ДПС без эвакуации автомашины. Он стал предлагать за вознаграждение не составлять административный материал, сотрудники ДПС ему неоднократно разъясняли, что это незаконно. Но он вышел из служебной автомашины, сходил в банкомат, где снял деньги с карточки, после чего вернулся в служебную автомашину сотрудников ДПС, открыл бардачок и положил 20 000 рублей. После этого сотрудник полиции закрыл автомашину, приехали другие сотрудники и в присутствии понятых изъяли деньги. Денежные средства он положил за несоставление протокола об административном правонарушении. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Голикова А.И. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля фио следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел, в занимаемой должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 22.05.2022 он находился на службе согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве, совместно со своим напарником ......, инспектором ДПС, лейтенантом полиции, заступил на дежурство в район Ново-Переделкино г. Москвы. 22.05.2022 примерно в 11 часов 50 минут, в ходе движения на служебном автомобиле марки «...», регистрационный знак ТС..., по адрес, в направлении центра, ими был замечен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого совершил поворот направо в нарушении дорожного знака 4.1.1 (движение только прямо), а именно при движение прямо, совершил поворот направо, в сторону адрес г. Москвы. После ими были предприняты меры по остановке данного транспортного средства, а именно по громкой связи сообщили о том, что необходимо остановиться справа от обочины, что водитель и сделал возле обочины по адресу: адрес. В ходе проверки документов, водителем транспортного средства оказался гр. Голиков А.И. Водителю была разъяснена причина остановки, а также факт нарушения им правил дорожного движения. В тот момент так же была установлена неисправность тормозной системы автомобиля, с чем Голиков А.И., так же согласился. Таким образом у Голикова А.И. выявлено два административных правонарушения: первое по ст. 12.16.1 КоАП РФ, то есть фио повернул под знак 4.1.1. (движение только прямо) и второе по ч. 2 ст. 12.5 (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой). Для составления административного материала Голикову А.И. было предложено проследовать в служебный автомобиль, для составления административного материала. Тем временем ......, остался возле автомобиля правонарушителя. Далее он и Голиков А.И. сели в служебный автомобиль. В ходе разъяснения Голикову А.И. его административных нарушений, а так же их санкций, которые предусматривали эвакуацию автомобиля, последний стал просить его не привлекать к административной ответственности. Также Голиков А.И. был согласен с тем фактом, что он нарушил два административных правонарушения. За не привлечение к административной ответственности Голиков А.И., просил его «договориться» с ним за денежное вознаграждение. Им неоднократно было разъяснено Голикову А.И. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако Голиков А.И. продолжал просить не привлекать его. Все это время Голиков А.И., выходил из машины, с кем-то созванивался, а затем снова садился в патрульный автомобиль. В ходе оформления административного материала, примерно в 13 час. 45 мин. Голиков А.И. открыл самостоятельно бардачок автомобиля и положил туда денежные средства. После этого он попросил Голикова А.И. выйти, чтобы закрыть автомобиль до приезда сотрудников полиции. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве. По приезду следственно оперативной группы, в присутствии понятых, из бардачка служебного автомобиля были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, три купюры номиналом 5 000 рублей и пять купюр номиналом 1 000 рублей. В судебном заседании свидетель полностью подтвердил данные показания, пояснив незначительные противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ......- инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, показал, что 22 мая 2022 года до обеда находился на службе с инспектором фио, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «...», регистрационный знак ТС.... Двигаясь по адрес увидели, что автомашина марка автомобиля повернула направо на адрес в нарушение знака «Движение прямо». Они остановили автомашину марка автомобиля, за рулем которой находился Голиков А.И. Потом он (...) выявил неисправность тормозной системы на автомашине марка автомобиля, Голикову А.И. объяснили совершенные им правонарушения и отвественность за них, в том числе эвакуацию транспортного средства. Голиков А.И. был согласен с правонарушениями, его пригласили в служебный автомобиль для составления административных материалов, где с Голиковым общался фио Затем он (...) увидел, что Голиков выходил из автомашины, потом снова в нее сел, потом фио вместе с Голиковым А.И. вышли из автомашины, фио закрыл ее и пояснил, что Голиков положил в бардачок деньги за несоставление административного материала, потом приехала СОГ, из служебного автомобиля изъяли деньги.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому согласно которому с участием Голикова А.И. и фио осмотрен служебный автомобиль «...» г.р.з. «...» припаркованный на проезжей части адрес, напротив д. 10 в г. Москве. На момент осмотра двери автомобиля закрыты. В ходе осмотра салона автомобиля в бардачке автомобиля обнаружены денежные средства в сумме 20000 рублей, а именно 3 купюры достоинством 5 000 рублей и 5 купюр достоинством 1 000 рублей. Участвующие в осмотре фио пояснил, что данные деньге в бардачок положил Голиков А.И. Участвующий в осмотре Голиков А.И. пояснил, что действительно положил в бардачок обнаруженные в ходе осмотра деньги в сумме 20 000 рублей и данные деньги принадлежат ему;

- протоколом выемки от 22.05.2022, из которого следует, что у свидетеля фио изъят оптический CD-R диск, содержащий видеозапись от 22.05.2022 с камеры «Патруль видео»;

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2022, согласно которому произведен осмотр CD-R диска «VS» объёмом 700 MB, содержащий видеозапись от 22.05.2022 с камеры «Патруль видео», изъятого у свидетеля фио в ходе выемки от 22.05.2022. Осмотром диска установлено, что на нем имеются три последовательных видеофайла с названиями: «ch02_20220522114650»; «ch02_20220522120936» и «ch02_20220522132845». При осмотре видеофайлов установлено, что на них зафиксирован разговор между Голиковым А.И. и фио в служебном автомобиле марки «...», регистрационный знак ТС..., задокументирован факт дачи взятки Голиковым А.И. фио, согласно обстоятельствам, отраженным в их показаниях, CD-R диск признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов (денег) от 22.05.2022 с приложениями, согласно которому произведен осмотр восьми банкнот – билетов Банка России: 3 из которых номиналом по 5 000 рублей; 5 – номиналом 1 000 рублей, общей суммой 20 000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.05.2022 в автомобиле «...» г.р.з. «...», расположенном на открытом участке местности по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что индивидуальные признаки каждой купюры, их количество и описание упаковки полностью совпадают с содержимым протокола осмотра места происшествия от 22.05.2022 по адресу: адрес, денежные средства признаны вещественным доказательством;

- копией протокола № ... от 22.05.2022, согласно которому в 11 час. 50 мин. 22.05.2022 у Голикова А.И. выявлено административное нарушение по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, последний отстранён от управления транспортным средством до устранения причины устранения;

- копией протокола № ... от 22.05.2022, согласно которому в Голиков А.И. управлял транспортным средством марка автомобиля г.р.з. «...» c заведомо неисправной тормозной системой (исключая стояночный тормоз), а именно: нарушена герметичность пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, что вызвало падение давления воздуха при не работающем двигателе более чем 0.05МПА за 15 минут после полного приведения их в действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией протокола № ... о задержании транспортного средства от 22.05.2022, согласно которому транспортное средство марка автомобиля» г.р.з. «...» задержано в связи с тем, что Голиков А.И. совершил нарушение предусмотренное ч. 2 ст.12.5. КоАП РФ;

- копией акта приёма передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 22.05.2022, согласно которому на основании ст. 12.5. ч. 2 КоАП РФ протокола № ... был составлен акт о том, что должностное лицо передало, а представитель уполномоченный организации принял для перемещения на специализированную стоянку транспортное средство марки марка автомобиля» г.р.з. «...»;

- копией постановления № ..., согласно которому Голиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа

- выпиской из приказа начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 30.08.2012, согласно которому фио назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульный службы отдельного батально дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по контракту, присвоив специальное звание «младший лейтенант полиции»;

- выпиской из приказа УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 16.08.2013, согласно которому фио присвоено специальное звание среднего начальствующего состава «лейтенант полиции»;

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы ... дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве лейтенанта полиции фио, согласно которому данный должностной регламент определяет служебные обязанности, права и ответственность по должности инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. фио в своей работе руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами г. Москвы по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а также данным должностным регламентом;

- выпиской из приказа начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 18.06.2013, согласно которому ...... назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульный службы отдельного батально дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 22.05.2022, согласно которому на посте № 12 при исполнении своих должностных обязанностей 22.05.2022 находились инспектор фио и инспектор ......;

- решением о выставлении личного состава ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для несения службы в системе единой дислокации 22.05.2022, согласному которому 22.05.2022 на посте № 12 на территории обслуживании Ново-Переделкино несли службу фио и ….;

- графиком работы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД Росси по г. Москве, утверждённый командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому фио и ...... 22.05.2022 находились на службе.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора Голикова А.И. со стороны свидетелей судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Голикова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Голикова А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия в виде сокрытия собранного административного материала, а также незаконного бездействия в виде не задержания транспортного средства марка автомобиля, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо отказалось взять указанные денежные средства, и пресекло противоправные действия Голикова А.И.

С учетом поведения подсудимого Голикова А.И. в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что Голиков А.И. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Голикова А.И., который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Голиковым А.И., для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, учитывая низкий уровень материального дохода и отсутствие у Голикова А.И. возможности оплачивать штраф, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ. При этом для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на Голикова А.И. исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ и других обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, как средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 03 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 22.05.2022░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2022 ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░»- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░