Решение от 15.02.2016 по делу № 2-339/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующей судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/16 по иску

Исламгулов Р.Р., Исламгулова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема-65» о защите прав потребителей,

                        УСТАНОВИЛ:

Исламгулов Р.Р., Исламгулова А.И. обратились в суд с иском к ООО «стройсистема-65» о защите прав потребителей, в обосновании заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью проведения капитального ремонта кровли на крыше данного многоквартирного дома, на основании договора подряда, заключенного между Некоммерческой организацией Фонд « Региональный оператор Республики Башкортостан» и ООО « Стройсистема-65», ДД.ММ.ГГГГ подрядчик, т.е ООО « Стройсистема- 65» приступило к капитальному ремонту кровли. Вследствие халатности, допущенной сотрудниками данной строительной организации при выполнении работ по ремонту кровли многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ квартира Истцов была залита дождевыми осадками, обильно выпавшими в этот день. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ПТО ОАО» Жилуправление» Н.Р.Г., начальника ЖЭУ-8 С.И.А., представителя подрядчика Ч.А.Г., в присутствии истца Исламгулов Р.Р. поврежденная квартира была обследована с составлением акта. Комиссией установлено, что в результате затопления квартиры № из- за проливных дождей во время ремонтных работ на кровле дома, на потолке в прихожей имеются следы затопления в виде <данные изъяты>, также <данные изъяты>, <данные изъяты>. На <данные изъяты>. Данные повреждения в помещениях <адрес> также зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета № оценщика ИП Х.Л.Г., рыночная стоимость права требования компенсации за восстановительный ремонт помещений, поврежденных заливом составила <данные изъяты> рублей

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов, штраф в размере <данные изъяты> %.

Исламгулов Р.Р. и представитель Исламгулова А.И. Ш.А.М. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Исламгулова А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика суду пояснил, что ответчиком не отрицается факт залива квартиры истцов, кроме того, не отрицался размер причиненного ущерба, заявленный истцами. Считал необоснованными требования о компенсации морального вреда, полагал возможным к удовлетворению <данные изъяты> рублей.

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Актом ОАО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт залива квартиры истцов из-за проливных дождей во время ремонтных работ на кровле <адрес>, подрядной организацией НОФ «Региональный оператор РБ».

Представленными в материалы дела документами в полном объеме установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес> проводился капитальный ремонт кровли дома в соответствии с республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Заказчиком работ является Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», подрядчиком ООО «СтройСистема-65».

Согласно ответа НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» на запрос суда указано, что подрядные работы в указанном доме выполнялись ответчиком, договорные отношения оформлены надлежащим образом и стороной ответчика не отрицались.Ответчиком не отрицался факт выполнении работ на кровле дома, в котором расположена квартира истцов, представитель суду пояснил, что затопление произошло в результате резкого ухудшения погодных условий, по причине того, что кровля не была надлежащим образом укрыта.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО «СтройСистема-65», не обеспечивший должный образом ремонт кровли.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, в силу ст. 1064, 1068 ГК РФ, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт помещений, поврежденных заливом ИП Х.Л.Г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Данный ущерб ответчиком не оспаривался.

Изучив данный отчет, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, также суд приходит к выводу, что он составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены оценщиком, имеющим надлежащее образование в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с учетом определенного по результатам оценке ущерба, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Оценивая требования истцов о компенсации морального вреда и применении к правоотношениям положений закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В силу Закона о защите прав потребителей отношения по оказанию услуг по обеспечению необходимых коммунальных услуг, техническому обслуживанию жилых помещений, проведению ремонта имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, что предусмотрено ст. 676 ГК РФ, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина, регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку возникают из возмездного гражданско-правового договора по выполнению работ и оказанию услуг.

Заявленные исковые требования не основаны на использовании услуг, оказываемых ответчиком, а вытекают из иных правоотношений, а именно реализации краткосрочных региональных программ. Кроме того, средства выплаченные истцами на капитальный ремонт не являются платой за коммунальные услуги, аккумулируются региональным оператором и расходуются согласно предусмотренных законом целевых программ.

Таким образом данные правоотношения положениями закона о защите прав потребителей не регулируются, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и штрафа за неисполнения отдельных требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец определив свои требования как вытекающие из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-65» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-65» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-65» ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░